DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ....... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/706 Esas - 2025/656 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/656
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .......
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ....... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkaz tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Özel hukuk tüzel kişileri tarafından işletilen otoyollardan ücret ödemeden yapılan geçişin devlet otoyollarından kaçak geçiş gibi "kabahat benzeri" bir vasıfta bulunduğunu, bu sebeple ihlalli geçiş sebebiyle meydana geldiği iddia edilen ceza tutarının tahsiline yönelik idare mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil şirket tarafından HGS/OGS hesaplarında yeterli tutar bulunduğu halde geçiş ücretinin hesaptaki tutardan tahsil edilmediğini, bu sebeple müvekkil şirkete ihlalli geçiş cezası tahakkuk edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bildirim şartının yerine getirilmediğini bildirip davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Davacının provizyon bilgilerini dosyaya sunduğu, ....... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden getirtildiği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.08.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 111.200,00 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının ihlalli geçiş ücreti ve cezai şart olduğu, ödeme emrinin davalıya 02.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04.09.2024 tarihinde asıl alacağı, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen ...