Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ..... Şubesi tarafından 20/10/2023 tarihli ... seri numaralı çek yaprağı verildiği, söz konusu çek yaprağının kaybolduğunu ve bahse konu çek yaprağında sadece keşideci imzası bulunduğu ve çekin kaybolması nedeniyle kötü niyetli kişilerin eline geçerek haksız şekilde kullanılma ihtimali olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/636 Esas - 2025/591 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/636 Esas KARAR NO : 2025/591
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN:...) ..... DAVALI :..... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ..... Şubesi tarafından 20/10/2023 tarihli ... seri numaralı çek yaprağı verildiği, söz konusu çek yaprağının kaybolduğunu ve bahse konu çek yaprağında sadece keşideci imzası bulunduğu ve çekin kaybolması nedeniyle kötü niyetli kişilerin eline geçerek haksız şekilde kullanılma ihtimali olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda; talebe konu çeklerin davacıya ait boş çek yaprakları olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çek için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Zayi nedeniyle çek iptali talebinin reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 29/08/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı