Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2020 günü saat 09:00 sıralarında sürücü ... yönetimendeki motosikleti ile ... Sokak istikametinde ilerlerken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyon ile ....... Sokak istikametine döndüğü esnada sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili ...'ın önüne ani bir şekilde kırması akabinde müvekkil motosiklet hakimiyetini koruyamamış ve davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkili ...'ın fiziksel ve psikolojik zarar gördüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davanın görevli mahkemede açıldığını, esasa ilişkin olarak müvekkilinin iş bu davayı sürücü ve ruhsat sahibine yöneltmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davalı araç sürücüsü dava konusu zarara sebep olan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/432 Esas - 2025/594 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/594
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1-....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 2- ....... 3- .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2020 günü saat 09:00 sıralarında sürücü ... yönetimendeki motosikleti ile ... Sokak istikametinde ilerlerken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyon ile ....... Sokak istikametine döndüğü esnada sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili ...'ın önüne ani bir şekilde kırması akabinde müvekkil motosiklet hakimiyetini koruyamamış ve davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkili ...'ın fiziksel ve psikolojik zarar gördüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davanın görevli mahkemede açıldığını, esasa ilişkin olarak müvekkilinin iş bu davayı sürücü ve ruhsat sahibine yöneltmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davalı araç sürücüsü dava konusu zarara sebep olan kazada kusurlu olduğunu, manevi tazminat İMMS/Kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili ...'ın söz konusu trafik kazası dolayısıyla ciddi bir şekilde yaralandığını, manevi tazminatın kişilik varlığında meydana gelen eksilme gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğini belirterek sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü/ruhsat sahibi açısından haksız fiilin gerçekleştiği 09.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte poliçede kaza tarihi itibariyle maddi, bedeni talepler ayrımsız olarak azami 1.000.000-TL teminat ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami 150.000,00-TL manevi olarak teminat kapsamına dahil edildiğini, ancak bu tutarın herhalükarda kişi başı bedeni zarar tutarının %50'sini aşamayacağını, müvekkili şirket nezdindeki poliçe sebebiyle başvuru sahibine karşı sorumluluğunun doğabilmesinin sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olduğunu ve sorumlu olacağı miktarın sürücünün kusuru oranına göre belirlenebileceğini, bu nedenle dava konusu olaya ilişkin ceza dosyası evraklarının getirtilerek dosyanın ....... rapor alınması için gönderilmesini, Yargıtay içtihadı dikkate alınarak davacıların sürekli malul olup olmadığının ....... tarafından Erişkinl...