Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç 20.04.2023 tarihinde kaza yapmış ve hasara uğradığını, ... plakalı araç kazanın gerçekleştiği tarihte davalı sigorta şirketi tarafından KASKO sigorta poliçesi ile teminat altında olduğundan zararın davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin araç kiralama işi yapmakta olup uyuşmazlığa konu aracı kiralık araç olarak işlettiğini, uyuşmazlığa konu kazanın gerçekleşmesinin ardından araç hasara uğramış ve davalı şirket dosyayı sürüncemede bıraktığı için onarılamadığını, bu nedenle araç kaza tarihi olan 20.04.2023 tarihinden bu yana hasarlı halde olup işletilemediğini beyanla, davamızın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/99 Esas - 2025/65 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/99 KARAR NO : 2025/65
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç 20.04.2023 tarihinde kaza yapmış ve hasara uğradığını, ... plakalı araç kazanın gerçekleştiği tarihte davalı sigorta şirketi tarafından KASKO sigorta poliçesi ile teminat altında olduğundan zararın davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin araç kiralama işi yapmakta olup uyuşmazlığa konu aracı kiralık araç olarak işlettiğini, uyuşmazlığa konu kazanın gerçekleşmesinin ardından araç hasara uğramış ve davalı şirket dosyayı sürüncemede bıraktığı için onarılamadığını, bu nedenle araç kaza tarihi olan 20.04.2023 tarihinden bu yana hasarlı halde olup işletilemediğini beyanla, davamızın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, kazanç kaybı tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talepte bulunmuş ise de davanın eda davası olduğu ve kısmi dava niteliğinde olduğunu, dava konusu hasarın sigorta poliçesi kapsamı içinde olduğu düşünülse bile kasko genel şartları uyarınca bu tür sigortalarda asıl amaç sigortalının uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, hasar bedelinin tespiti yapılırken tedarik iskonto oranının esas alınması ve kdv dahil edilmeden yapılması gerektiğini, davacı ile müvekkilinin arasında ticari nitelikte bir ilişki olmadığını davacının talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, bu sebeple ancak yasal faize hükmedilebileceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davanın açıldığı...4. Tüketici Mahkemesince 2024/252 esas sayılı dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi sonrası dosyanın yukarıda belirtilen mahkememiz esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. Dava, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' 6325 sa...