Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin desteği ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 06/06/2013 tarihinde karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin hayatını idame ettirmekte zorlandığını, ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak sigorta şirketine karşı ikame edilmiş olan... .... .... karar sayılı kararında 151.441,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkiline ödenmesine hükmedildiğini, ancak söz konusu dava kapsamında aldırılan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas - 2025/186 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2025/186
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin desteği ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 06/06/2013 tarihinde karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin hayatını idame ettirmekte zorlandığını, ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak sigorta şirketine karşı ikame edilmiş olan... .... .... karar sayılı kararında 151.441,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkiline ödenmesine hükmedildiğini, ancak söz konusu dava kapsamında aldırılan 10/05/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 262.336,27 TL olduğu tespit edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine ... .... .... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ve .... .... .... Mahkemesince verilen kararın müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak olması sebebiyle bakiye kalan kısımın yönünden iş bu davayı ikamet etme zorunluluğunun hasıl olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu mesnetsiz ve gerçeğe aykırı itirazının iptalinin gerektiğini belirterek tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazının şimdilik 50.000,00 TL yönünden iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 14917069 poliçe numarası ile 18/04/2013-18/04/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, davacının destekten yoksun kalma sebebi ile ... .... .... sayılı ...