Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....Sistemleri İnşaat Sanayi ... Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından müvekkili şirket lehine yazılmış olan ...... ... Şubesi, .... nolu hesaba ait keşide yeri, ...., keşide tarihi 05.11.2023 olan, 100.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çekin iptali için ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin 05/10/2023 tarihinde ....Şubesine kendilerini .... ve ... olarak tanıtan kişilerce sorulduğunu, banka görevlilerince çekin şubesi olan ... Şubesi ile görüşüldüğünde çekin Mahkemeye intikal etmiş bir çek olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin anılan şahıslar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı gibi bu şahısları da tanımadığını...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/207 Esas - 2025/187 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/207 KARAR NO : 2025/187
HAKİM : Dr. .... KATİP : ...
DAVACI .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....Sistemleri İnşaat Sanayi ... Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından müvekkili şirket lehine yazılmış olan ...... ... Şubesi, .... nolu hesaba ait keşide yeri, ...., keşide tarihi 05.11.2023 olan, 100.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çekin iptali için ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin 05/10/2023 tarihinde ....Şubesine kendilerini .... ve ... olarak tanıtan kişilerce sorulduğunu, banka görevlilerince çekin şubesi olan ... Şubesi ile görüşüldüğünde çekin Mahkemeye intikal etmiş bir çek olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin anılan şahıslar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı gibi bu şahısları da tanımadığını ve çeki nasıl ele geçirdiklerini bilmediğini, müvekkilinin anılan çekin keşideci firmadan teslim aldıktan sonra henüz cirolamadan kaybettiğini, dolayısıyla çek üzerinde müvekkili şirkete ait kaşe ve imza bulunmadığını, çeki bankaya ibraz eden kişilerin müvekkili şirkete ait kaşe ve imza düzenleyerek çeki bankaya ibraz ettiklerini, bu durum ile ilgili olarak..... ... soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, çekin ibraz olayından bir gün sonra 06/10/2023 tarihinde dava konusu çekin bu kez de .... ..... tarafından ibraz edildiğini, çekin ibrazı üzerine banka görevlilerinin kolluk kuvvetlerine haber vermesi sonucu çekin alıkonulduğunu ve davalının ifadesi alınmak üzere karakola götürüldüğünü, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile dava konusu edilen keşidecisi ....İnşaat Sanayi .... Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, .... ... Şubesi, ... nolu hesaba ait keşide yeri,...., keşide tarihi 05.11.2023 olan, 100.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin davalıdan istirdatı ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. ....,....müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce .... talimat yazılarak bilirkişi ....tarafından 16/10/2024 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, çekin istirdatı taleplidir. TTK'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arab...