DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik İthalat İhraca Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 04/09/2021 tarihinde ....adresinde yaptığı çalışma esnasında müvekkili kuruma ait içme suyu hattına zarar verdiğini, davalı şirketin ilgili zarar kapsamında yönetmelik gereğince ödemesi gereken bedel ödemediğini, bu sebeple ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmek suretiyle, 3.257,00-TL (2.546,44 TL Asıl Alacak+ 710,56 TL İşlemiş faiz) kurum alacağının ödenmesi amacıyla icra takibine başlanıldığını, ancak borçlu davalının itirazı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/17 Esas - 2025/152 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/17 KARAR NO : 2025/152
HAKİM : Dr. .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik İthalat İhraca Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 04/09/2021 tarihinde ....adresinde yaptığı çalışma esnasında müvekkili kuruma ait içme suyu hattına zarar verdiğini, davalı şirketin ilgili zarar kapsamında yönetmelik gereğince ödemesi gereken bedel ödemediğini, bu sebeple ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmek suretiyle, 3.257,00-TL (2.546,44 TL Asıl Alacak+ 710,56 TL İşlemiş faiz) kurum alacağının ödenmesi amacıyla icra takibine başlanıldığını, ancak borçlu davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusu yoluna gidildiğini, yapılan görüşmelerden bir sonuç alınmadığını, bu nedenle haksız ve dayanaktan yoksun olan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız fiilden kaynaklı talebinin somutlaştırması gerektiği, davacının olayın olduğunu iddia ettiği tarihin 2021 yılı olduğunu, haksız davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra açıldığını, davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkil şirketin ilgili adreste herhangi bir yapım işi bulunmadığından davanın husumet yokluğundan ve zamanaşımı süresi geçirildiğinden öncelikle bu nedenlerle reddi gerektiği, mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine karar verilmesi ile talep olunan kötüniyet tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ....'ne, .... Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takip dosyası, hasar ve hasarın giderimine dair tutanaklar, müzekkere cevapları ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 20/07/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.546,44 TL asıl alacak, 628,52 TL işlemiş faiz, 82,04 TL işlemiş faiz, 3.257,00 TL toplam alacak, ödeme emrinin davalıya 31/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/08/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz...