DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkilinin, davalılardan olan alacağı sebebi ile davalı-borçlular aleyhine ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5542 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, davalıların yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, işbu itirazların reddi/iptali gerektiğini, müvekkilinin inşaat ve yapı malzemeleri alanında ticari faaliyetini sürdürmekte olup, davalı ... Orman Ürün. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ilgili Bayilik...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/622 Esas - 2025/4 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 KARAR NO : 2025/4
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkilinin, davalılardan olan alacağı sebebi ile davalı-borçlular aleyhine ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5542 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, davalıların yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, işbu itirazların reddi/iptali gerektiğini, müvekkilinin inşaat ve yapı malzemeleri alanında ticari faaliyetini sürdürmekte olup, davalı ... Orman Ürün. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ilgili Bayilik Sözleşmesi kapsamında 2015 yılından bu yana, taraflar arasında inşaat malzemelerinin satışına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, davalılardan ... ...'ın ise, diğer davalı ... Orman Ürün. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olup, ilgili Bayilik Sözleşmesi'nin 16. maddesi gereğince, mezkur sözleşmeden doğan borçlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu kefil olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve Bayilik Sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan ürünlere ilişkin olarak, takip tarihi itibariyle toplam 83.657,19 TL tutarında bakiye alacağın davalıdan tahsil edilemediğini, davalı şirketin bakiye borcunu ödemesi için müvekkili tarafından iyi niyetle uzun süre beklenildiğini, davalının borcunu ödemeye hiçbir surette yanaşmaması üzerine, 83.657,19 TL tutarında bakiye alacağın tahsili için, davalı şirket ve müşterek ve müteselsil kefil şirket müdürü aleyhine ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5542 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak bu sefer de, davalı taraflarca işbu icra müdürlüğünün yetkisine ve icra takibine konu borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların ...31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazlarının reddine ve ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5542 E. sayılı icra takibine konu borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynı şartlarla devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket ile davacı arasında sürekli olarak ticari ilişki bulunduğunu, tarafların çalışma düzenlerinin, davalının öncelikle teminat mektubu ve/veya çek keşide edip davacı ile bağlantı kurduğunu ve talep doğrultusunda ürün tedariki için davacı firma ile iletişime geçild...