DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında eser (taşeron) sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışırken davalı tarafından sahada atıl vaziyette bekletildiğini, davalı tarafından projenin iptal edildiğini, sonra müvekkilinin sahadan çıkarıldığını, uğradığı zararın tespiti için ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu zararın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9962 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptaline, takibin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/78 KARAR NO : 2025/142
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında eser (taşeron) sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışırken davalı tarafından sahada atıl vaziyette bekletildiğini, davalı tarafından projenin iptal edildiğini, sonra müvekkilinin sahadan çıkarıldığını, uğradığı zararın tespiti için ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu zararın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9962 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 23/10/2019 tarihinde taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme ile yükümlendiği işleri belirtilen sürede sözleşmeye göre ifa etmediğini, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, müvekkilinin itibar kaybına uğramak suretiyle zarar ettiğini, işin sözleşme ve fenne uygun yapılamayacağının anlaşılması ve işten beklenen faydanın tamamen ortadan kalkması üzerine, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini bildirerek, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle, aksi halde esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR : 23/10/2019 tarihli ve taraflar arasında imzalanmış 'taşeronluk sözleşmesi' örneği sunulmuştur. ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/112013 Esas (Eski ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9962) sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, 640.404,49 TL asıl alacak, 1.912,10 TL delil tespit bedeli ve 9.790,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 652.106,88 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ilamsız takip niteliğinde olduğu, davalının itirazıyla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir. ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2023/197758 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı ve cari hesap alacağına ilişkin bulunduğu tespit edilmiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 Değişik iş sayılı dosyası fiziki olarak celp edilmiştir. Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden davalı tarafından davacı adına yapıla...