DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizden verilen 11/07/2019 tarih ve 2016/111 esas 2019/618 karar sayılı kararı BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2022 tarih, 2019/2787 esas 2022/675 karar sayılı ilamıyla kaldırılmazı üzerine yukarıdaki esasa kaydı yapılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.06.2015 tarihinde saat 21:18 civarında Sanatoryum Caddesi - Ş. Hakan Turan Sokak kavşağındaki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...e, Ulus istikametinden geri geri gelen plakası alınamayan aracın çarparak yayanın yaralanmasına neden olduğu ve meydana gelen kazada davacı kusurunun olmadığı belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle 500,00 TL ve...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas - 2025/29 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2025/29
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizden verilen 11/07/2019 tarih ve 2016/111 esas 2019/618 karar sayılı kararı BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2022 tarih, 2019/2787 esas 2022/675 karar sayılı ilamıyla kaldırılmazı üzerine yukarıdaki esasa kaydı yapılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.06.2015 tarihinde saat 21:18 civarında Sanatoryum Caddesi - Ş. Hakan Turan Sokak kavşağındaki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...e, Ulus istikametinden geri geri gelen plakası alınamayan aracın çarparak yayanın yaralanmasına neden olduğu ve meydana gelen kazada davacı kusurunun olmadığı belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle 500,00 TL ve geçici iş göremezliği nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 54.679,53 TL'ye artırmış ve harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın kamera kayıtlarıyla cinsi ve tipinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilmesi gerektiği, davalı sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranıyla sınırlı olmakla, öncelikle plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü kusur oranının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER : SGK tarafından verilen cevapta, kaza nedeniyle bir gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırılması yapılmıştır. Hasar dosyası gönderilmiş incelenmiştir. ...CBS tarafından 2015/148598 sayılı soruşturma dosyası uyap üzerinden gönderilmiş incelenmiştir. Mahalinde keşif yapılmış, dosya kusur bilirkişi İbrahim Ütebey'e verilmiş, vermiş olduğu raporda özetle, davacının kusursuz olduğu, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu bildirmiştir. ...ATK'dan alınan malüliyet raporunda, davacının vücut genel çalışma gücünden %11,2 oranında kaybettiği, 3 ay süreyle iş göremez halinde kaldığı, bildirilmiştir. Dava dosyası mahkemece resen seçilecek, aktüer bilirkişiye verilerek, meydana gelen olay ve davacının yaralanması nedeniyle cismani zararlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, bu zarardan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın hesaplattırılması istenmiş vermiş olduğu raporda özetle, Davacı için kusur ve maluliyet oranı gözetilerek; 56.791,38TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.950,15TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı kanaatini bildirmiştir. İtiraz üzerine aynı kusur bilirkişisinden alınan ek raporda özetle, ...