Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılardan ... İnş. Gıda Nak. Eml. Mad. Tar. Ürn. Ltd. Şti. Yönünden alacak talebine ilişkin olarak; ... şirketi ile davalı arasında 29/07/2017 tarihli sözleşme ile 62682 ada 1 parselde yapımı tamamlanan davalıya ait ... Konutları inşaatının betonarme, açık ve kapalı otopark kalıp işleri, demir işleme, peyzaj vb inşaat işlerinin A ve B blok için birim fiyat cetvelinde belirtilen birim fiyatlar üzerinden anlaşarak 01/08/2017 tarihinde yer teslim tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin yapım işlerini özen yükümlülüğüne uygun olarak yerine getirmesine rağmen müvekkilinin hak ettiği alacağa karşılık imalat metraj cetveli düzenlenmediğini ve hak edilen bedelin tam olarak ödenmediğini beyanla davacı şirketin...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/811 Esas - 2025/187 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2025/187
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılardan ... İnş. Gıda Nak. Eml. Mad. Tar. Ürn. Ltd. Şti. Yönünden alacak talebine ilişkin olarak; ... şirketi ile davalı arasında 29/07/2017 tarihli sözleşme ile 62682 ada 1 parselde yapımı tamamlanan davalıya ait ... Konutları inşaatının betonarme, açık ve kapalı otopark kalıp işleri, demir işleme, peyzaj vb inşaat işlerinin A ve B blok için birim fiyat cetvelinde belirtilen birim fiyatlar üzerinden anlaşarak 01/08/2017 tarihinde yer teslim tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin yapım işlerini özen yükümlülüğüne uygun olarak yerine getirmesine rağmen müvekkilinin hak ettiği alacağa karşılık imalat metraj cetveli düzenlenmediğini ve hak edilen bedelin tam olarak ödenmediğini beyanla davacı şirketin taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacağına karşılık şimdilik 10.000,00TL 'nın hakediş tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; yine diğer davacı ... yönünden ise, ... ile davalı şirket yetkilisi Muzaffer Sönmezin 2017 yılında ... Konutlarının inşa edilmesini işini ortak olarak gerçekleştirmek konusunda anlaştıklarını, proje tamamlandığında arsa payı olarak 138 adet konutun 69 unun davalıya verileceği kalan 69 konutun ise müvekkili ile davalı şirket arasında yarı yarıya paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından üzerine düşen edimlerin ifa edilmesine rağmen davalı yanca maliyetlerin tam olarak hesaplanmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın ortaklığa konu gayrimenkullerin 3. Kişilere stılarak müvekkilinin hissesine tekabül eden 34.5 daireden maliyete kullanılan kısmın dışında kalan kâr bedelinin müvekkiline ödenmediğini beyanla davacı ... 'nun ortaklıktaki karına karşılık da şimdilik 10.000,00TL 'nın ilk daire satış tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; davacılardan ... yönünden dava dilekçesinde 10.000 TL olarak talep edilen hakediş alacağı talebinin 1.101.955,50 TL olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... yönünden açılan davaya ilişkin; müvekkili şirket ile davacılardan ... arasında 29/07/2017 tarihli ve 600.000,00 TL bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, davacının işin yalnızca bir kısmının taşeronu olduğunu, sözleşme bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacı yanın sözleşmede yazılı bedelin sembolik olduğu iddialarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. ... yönünden aç...