DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin makine ve ekipmanları satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirkete ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli ve ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli faturalara konu ürünlerin satışını yapıldığını ve ürünlerin eksiksiz şekilde davalı borçlu firmaya teslim edildiğini, satışa konu ürünlere ilişkin kesilen faturaların davalı borçluya usulüne uygun şekilde gönderildiğini ve davalı borçlu tarafından herhangi bir itiraza ve iadeye uğramadığını ve fatura bedellerinin ise aradan geçen süreye rağmen ödenmediğini, bu nedenle borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/666 Esas KARAR NO : 2025/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin makine ve ekipmanları satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirkete ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli ve ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli faturalara konu ürünlerin satışını yapıldığını ve ürünlerin eksiksiz şekilde davalı borçlu firmaya teslim edildiğini, satışa konu ürünlere ilişkin kesilen faturaların davalı borçluya usulüne uygun şekilde gönderildiğini ve davalı borçlu tarafından herhangi bir itiraza ve iadeye uğramadığını ve fatura bedellerinin ise aradan geçen süreye rağmen ödenmediğini, bu nedenle borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini davalının ... tarihinde icra takibi kapsamındaki borca itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleir ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında çeşitli tarihlerde yapılan alım satım işlemlerinin bulunmadığını, ancak müvekkiline satılan malın ayıplı old uğunu ve ihtara rağmen süresinde ayıp giderilmediğinden müvekkilinin zararı oluştuğunu ve halen zararın devam ettiğini, bu nedenle ayıp gid erilmeden kalan bedelin istenemez ve müvekkilinin zararlarının davacının alacağından takas ve mahsubu ve ayıp sebebiyle bedelden indirim istemi sebebiyle karşı dava açıldığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin de yasaya aykırı olduğunu, takibe kadar işlemiş faizin talep edilemeyceğini, fatura alacağının TL olduğunu, bu mitarın USD'ye çevrilip talep edilemeyeceğini, taraflar arasında ödemelerin USD olarak yapılamsı gerektiği yönünde bir anlaşma bulunmadığı gibi TPKK nun 34.maddesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacının alacak iddiasının aksine davacı şirketten alacağı ve uğradığı zarar karşılığı ayrıca tazminat ve alacak hakkı bulunmadığını, karşılık dava ile alacaklarını talep edildiğini, müvekkilinden alacağının olmadığını aksi borcu olan davacının davasının reddini talep etmiştir. Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle;İş bu karşı d ava ile müvekkiline satılan makinadan kaynaklı zararların talep edildiğini, talep ile ilgili ... tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... tarihli anlaşamama ... sonuçlandığını, müvekkilinin davacı karşı davalı şirketten ... tarihli fatura ile...