Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Teşekkülün, ... .... ... ... ... ... sayılı icra dosyasına 26.05.2016 tarihinde 31.528,33 TL teminat mektubu nakde çevrilerek ve 10.06.2016 tarihinde 6.001,00 TL bakiye borç ödemesi olmak üzere toplam 37.529,33 TL ödeme yapıldığını, yüklenicilerle imzalanan sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, belirterek, Bu nedenlerle: fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik 37.529,33 TL'nin (31.528,33 TL kısmı için 26.05.2016, 6.001,00-TL'lik için 10.06.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/682 Esas - 2025/217 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2025/217
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Teşekkülün, ... .... ... ... ... ... sayılı icra dosyasına 26.05.2016 tarihinde 31.528,33 TL teminat mektubu nakde çevrilerek ve 10.06.2016 tarihinde 6.001,00 TL bakiye borç ödemesi olmak üzere toplam 37.529,33 TL ödeme yapıldığını, yüklenicilerle imzalanan sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, belirterek, Bu nedenlerle: fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik 37.529,33 TL'nin (31.528,33 TL kısmı için 26.05.2016, 6.001,00-TL'lik için 10.06.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler, dava dışı içinin işçilik alacaklarına ilişkin ödeme belgeleri ve dava dışı işçinin hizmet dökümü incelenerek dosya kapsamında hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı işçi ... .... ... ... ... ... ... Esas sayılı icra ödeme emri ve İcra dosyasına yapılan ödemelere ilişkin ödeme makbuzlarının dosyaya sunulması gerektiği" hususları belirtilmiştir. 28/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Dava dışı işçi ... ... ... ... ... ... Temizlik Taşıma Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Toplam 21.776,42 TL olduğu" hususları belirtilmiştir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sö...