Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... i'ne başvurulmuş olup, kendileri tarafından toplam 11.207,11 TL müvekkili şirkete ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketlerin ise rücu taleplerini kabul etmediklerini, kalan 38.299,19 TL'nin davalı şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile 38.299,19-TL olarak ödenmiş olan işçilik alacağının, ödeme tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için Mahkemeye müracaat etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 38.299,19 TL rücuen alacak miktarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/512 Esas - 2024/397 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/512 Esas KARAR NO : 2024/397
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... i'ne başvurulmuş olup, kendileri tarafından toplam 11.207,11 TL müvekkili şirkete ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketlerin ise rücu taleplerini kabul etmediklerini, kalan 38.299,19 TL'nin davalı şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile 38.299,19-TL olarak ödenmiş olan işçilik alacağının, ödeme tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için Mahkemeye müracaat etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 38.299,19 TL rücuen alacak miktarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar... ... ... ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılmış mevcut davayı hem usul açısından hem de genel anlamda kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı yanca mevcut davaya konu edilen ve dayanak oluşturduğu iddia edilen ... 18.İş Mahkemesi'nin 2020/142 E sayılı dosyası kapsamın da müvekkili şirkete ihbar olunan sıfatıyla bildirim de bulunulduğunu tüm savunmalarının detaylı belirtildiğini ve tarafları açısından herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, dosya kapsamında yer alan alacakla ilgili olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yanca doya kapsamın da iddia edilen rücü alacaklarının İş kanunundan kaynaklanan kıdem,ihbar ve diğer tazminatlara ilişkin olup ,dava dışı kişinin müvekkili firmada hak etmiş olduğu bir tazminat bulunmadığını ve dava dışı kişinin maaş ve alacakları tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının taleplerinin müvekkili şirket uhdesinde doğmasının hukuken mümkün olmadığını, dava dışı olan kişinin müvekkili şirket bünyesinde çalışma sürelerinin açık olduğunu, ödenen miktarların belli olduğunu, dolayısıyla davacı yanın ödediğini iddia ettiği miktarların, rücuen müvekkilleri şirketten talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla, müvekkili açısından söz konusu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler, ödeme belgeleri ve dava dışı işçin...