DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... .... .... sürücü olduğunun belirtildiğini ancak müvekkilinin anılan araçta yolcu konumunda olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, Okan ...'ın 06.09.2021 tarihli ifadesinde sürücü olduğunu beyan ettiğini, 03.12.2021 tarihinde ara bulucuya başvurulduğunu ve 20.12.2022 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, ... .... .... poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, anılan poliçenin kaza tarihi itibarı ile 430.000,00 TL teminat...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas - 2025/239 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2025/239
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ... .... .... sürücü olduğunun belirtildiğini ancak müvekkilinin anılan araçta yolcu konumunda olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, Okan ...'ın 06.09.2021 tarihli ifadesinde sürücü olduğunu beyan ettiğini, 03.12.2021 tarihinde ara bulucuya başvurulduğunu ve 20.12.2022 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, ... .... .... poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, anılan poliçenin kaza tarihi itibarı ile 430.000,00 TL teminat sağladığını, anılan meblağın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti halinde tazminat hesabı için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, bilirkişi tarafından PMF 1931 yaşam tablosu ve progresif rant tekniği kullanılarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, ancak Yargıtay'ın bazı kararlarında TRH-2010 yaşam tablosu olarak hesaplama yapıldığı da görüldüğünden her iki hesaplama tekniğine göre tazminat hesaplaması talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Karayolu ZMMS teminat limitinden müvekkilim Yılmaz ... için şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça talep edeni tazminatın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil şirkete 22.11.2021 tarihinde başvurduğunu ancak başvuru evrakları içerisinde kanunen zorunlu olan "Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu" mevcut olmadığını, bu şartlar yerine getirilmediğinden kendisine ödeme yapılmadığını, ayrıca dava dilekçesi ekinde yer alan evraklar incelendiğinde davacının trafik kazası sebebiyle kimseden şikayetçi olmadığının görüldüğünü, işbu nedenlerle davanın usulden reddinin gerektiğini, Okan ...ın 06.09.2021 tarihli ifadesinden anlaşılacağı üzere davacının beraber alkol aldığı kişinin aracına bilerek ve isteyerek bindiğini, kaza anında şoförün dikkatini dağıtacak şekilde sosyal medyadan canlı yayın başlattığını, böylece kazanın yaşanmasında kusuru bulunduğunu, trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketi...