DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 05.08.2022 tarihinde sürücü .... .... ... 'ın Karayolları Trafik Yönetmeliği 110/b-2 (kapıların kapanmasını beklemeden hareket etmek) kuralını ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunu, .... ... ... 'nun ise bu kazada kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaati bildirildiğini, .... .... ... plakalı aracın, davalı ... .... .... Şirketine ait 371761064 Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup söz konusu poliçe kaza tarihi (05.08.2022) itibariyle kişi başına sakatlık halinde tazminat bedeli olarak 1.000.000,00-TL, kişi başına sağlık (tedavi) gideri tazminat bedeli olarak 1.000.000,00-TL teminat sağladığını, bu nedenlerle, fazlaya...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/696 Esas - 2024/525 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2024/525
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 05.08.2022 tarihinde sürücü .... .... ... 'ın Karayolları Trafik Yönetmeliği 110/b-2 (kapıların kapanmasını beklemeden hareket etmek) kuralını ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunu, .... ... ... 'nun ise bu kazada kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaati bildirildiğini, .... .... ... plakalı aracın, davalı ... .... .... Şirketine ait 371761064 Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup söz konusu poliçe kaza tarihi (05.08.2022) itibariyle kişi başına sakatlık halinde tazminat bedeli olarak 1.000.000,00-TL, kişi başına sağlık (tedavi) gideri tazminat bedeli olarak 1.000.000,00-TL teminat sağladığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 80,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 10,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61, 2918 sayılı KTKnın 88. Ve Türk Borçlar Kanununun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 24.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini toplamda 1.161.753,19-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, kaza ile sakatlık ve arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, karayolları trafik kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı ka...