DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, Bankaları .... .... şubesi ile dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesap kat edilerek borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ 196357 E. sayılı dosyasına kayden...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/40 Esas - 2024/521 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/521
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, Bankaları .... .... şubesi ile dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesap kat edilerek borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ 196357 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borcun tamamına, itiraz edilmesi sonucunda haklarındaki icra takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız, yersiz, sözleşme hükümleri ve hukuki gerçeklikten yoksun, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötüniyetli olduğunu belirterek borca itirazlarının iptali ile takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, kefilin sorumluluğuna gidilebilmesi için kanun tarafından şekil şartlarının ortaya koyulduğunu, TBKnu madde 583 hükmü kefalet sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin şekil şartlarının düzenlendiğini, bu hükme göre, Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmadığını, "...Somut olayda, dosyada bulunan 09.07.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, davalının, müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzasının yer aldığı ve sözleşmenin sonunda, sözleşmeden doğan sorumluluklara kefil olduğu yönünde el yazısının bulunduğu görüldüğünü, 20.12.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, davalının imzasının bulunmadığının anlaşıldığını, TBK 'nun 583. md.si amir hükmü dikkate alındığında, kefalet sorumluluğu geçersiz sayıldığını, bu haliyle, yasa koyucu tarafından geçerlilik koşulu olarak kabul edilen şekli unsurlar yerine getirilmeliğinden davalının kefaletinin geçersiz olduğu belirterek davacı yanın davasının tüm talepleriyle birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali olduğuna ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın ...