Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 31.12.2021 tarihinde baş ağrısı ve bilinç kaybı şikayeti ile önce devlet hastanesine yatırıldığını, akabinde Özel Bayındır Hastanesi'ne sevkedilerek tedavi altına alındığını ve intraserebral hematom (Beyin Kanaması) geçirdiği anlaşılarak , entübe sebebiyle yoğun bakıma alındığını, müvekkiline çalıştığı şirket olan ... Bilişim Güvenlik Ticaret A.Ş. tarafından ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sağlık sigortası yapılmış olduğunu, müvekkiline yapılan müdahaleler ve hastane işlemleri sebebiyle hastane tarafından defalarca provizyon açılmış ve davalı sigorta şirketine talepte bulunulmuş olmasına raağmen, davalı sigorta şirketinin "geçirilen hastalığın teminat dışında kalan haller kapsamında" olduğu gerekçesiyle red cevabı verdiğini belirterek...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/314 Esas - 2025/200 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2025/200
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 31.12.2021 tarihinde baş ağrısı ve bilinç kaybı şikayeti ile önce devlet hastanesine yatırıldığını, akabinde Özel Bayındır Hastanesi'ne sevkedilerek tedavi altına alındığını ve intraserebral hematom (Beyin Kanaması) geçirdiği anlaşılarak , entübe sebebiyle yoğun bakıma alındığını, müvekkiline çalıştığı şirket olan ... Bilişim Güvenlik Ticaret A.Ş. tarafından ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sağlık sigortası yapılmış olduğunu, müvekkiline yapılan müdahaleler ve hastane işlemleri sebebiyle hastane tarafından defalarca provizyon açılmış ve davalı sigorta şirketine talepte bulunulmuş olmasına raağmen, davalı sigorta şirketinin "geçirilen hastalığın teminat dışında kalan haller kapsamında" olduğu gerekçesiyle red cevabı verdiğini belirterek müvekkilce karşılanan sağlık harcamalarının ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacının çalıştığı şirket arasında 25.12.2021 tarihinde 0001 1710 0613 4758 numaralı ... Grup Özel Sağlık Sigortası Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından, Bilgilendirme Formu ile Özel Şartlar, grup temsilcisi konumundaki şirket yetkilisine iletilmiş olmakla, davacı sigortalı dahil tüm grup mensuplarına karşı bilgilendirme yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı sigortalının, 31.12.2021 tarihinde geçirmiş olduğu rahatsızlık sonucu, tedavi olduğu hastane aracılığıyla müvekkil şirket tarafından provizyon alınmak istenmişse de ilgili hastalığın teminat kapsamı dışında kalması sebebiyle haklı olarak ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket nezdinde yapılan uzman doktor değerlendirmesine göre davacı sigortalının almış olduğu Ateriovenöz Malformasyon tanısının doğuştan gelen yapısal bir damar anomalisi olduğunu bu doğrultuda doğumsal damar anomalisi olan arteriovenöz malformasyon ve buna bağlı kanama giderlerinin poliçe özel şartları gereğince açıkça kapsam dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ankara 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2022/691 Esas, 2023/179 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile gönderilen dosya Mahkememizde 2023/314 Esas sayılı numarasını almıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, C) Hastalık ve sağlık sigortası I - Sigortanın yaptırılması MADDE 1511- (1) Hastalık ve sağlık sigo...