DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ihalesi yapılan ve müvekkili şirketlerin yapımını üstlendiği ...bahçesine Ait ..... Kıraathanesi Binası çatı yalıtım malzemesi ve uygulaması için davalı taraf ... İnş. Taah. Oto. İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti firması ile anlaşma sağlandığını, davalı tarafın önerisi ve taahhüdü üzerine üreticisi oldukları 625,00 m² 1,5 mm ... ... için 30.06.2021 tarihinde davalı taraf ile anlaşma yapıldığını, 13.08.2021 tarihinde şantiyeye gelen uygulama ekipleri tarafından 2 gün içerisinde tamamlandığını, uygulama...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/335 Esas - 2024/843 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2024/843
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ihalesi yapılan ve müvekkili şirketlerin yapımını üstlendiği ...bahçesine Ait ..... Kıraathanesi Binası çatı yalıtım malzemesi ve uygulaması için davalı taraf ... İnş. Taah. Oto. İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti firması ile anlaşma sağlandığını, davalı tarafın önerisi ve taahhüdü üzerine üreticisi oldukları 625,00 m² 1,5 mm ... ... için 30.06.2021 tarihinde davalı taraf ile anlaşma yapıldığını, 13.08.2021 tarihinde şantiyeye gelen uygulama ekipleri tarafından 2 gün içerisinde tamamlandığını, uygulama bittikten sonra serilen malzemenin ciddi bir şekilde büzüşerek sabitlenen yerlerden yırtılıp bozulduğunu, malzemenin gerilerek yerinden havaya kalktığını, yağmur giderlerinin tekrar yerinden çıktığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen konulara atıfta bulunularak ekte sunulan proforma faturadan anlaşılacağı üzere davalı firmanın davacılara sadece 625 m2 1,5 mm ... goemembran malzeme satışında bulunduğunu, uygulamaya dair bir bedelin faturaya yansıtılmadığını ve malzemenin eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim edildiğini, ürünün standartlara uygun olduğunu, sipariş edilen malzemenin uygulamasının davalı firma tarafından yapılmadığını, açılan davanın reddine hükmedilmesine ve dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; uygulamayı yapan kişi ... Ltd. Şti. nin yetkilisi ...' in kardeşi ... dir. ... davalı şirket yetkilisi olan kardeşi ...' in yönlendirmesi ile uygulamayı üstlenmiş olup davalı tarafın cevap dilekçesinde uygulamanın kim tarafından yapıldığını bilmedikleri yönündeki iddialarının gerçeklikten uzak asılsız iddialar olduğunu savunmuştur. Dava, ayıp iddiasına dayalı zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği (satım ya da eser), davalının üstlendiği ediminin (malların ve/veya uygulamanın) ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıbın niteliği, ayıp ihbarının süresin...