Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2025/533
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2025/533

E. 2023/178K. 2025/53323 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ülkenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, diğer müvekkili ... Şirketi'nin ise yapı işleri konusunda faaliyet gösteren ve bu alandaki uzmanlığı ile bilindiğini, ..... da bulunan ..... otelin müvekkili ... tarafından işletildiğini, müvekkili ... tarafından, otelin faaliyeti kapsamında iş yapmış olduğu tedarikçileri adına düzenlenerek keşide edilen yaklaşık 40 adet çekin müvekkili şirketin ..... da bulunan adresinden ..... da bulunan otele kargo ile gönderilmek üzere teslim edildiğini ancak söz konusu çeklerin tamamının kargo...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas - 2025/533 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2025/533

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :1- ..... DAVACI :2- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ülkenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, diğer müvekkili ... Şirketi'nin ise yapı işleri konusunda faaliyet gösteren ve bu alandaki uzmanlığı ile bilindiğini, ..... da bulunan ..... otelin müvekkili ... tarafından işletildiğini, müvekkili ... tarafından, otelin faaliyeti kapsamında iş yapmış olduğu tedarikçileri adına düzenlenerek keşide edilen yaklaşık 40 adet çekin müvekkili şirketin ..... da bulunan adresinden ..... da bulunan otele kargo ile gönderilmek üzere teslim edildiğini ancak söz konusu çeklerin tamamının kargo taşıması sırasında üçüncü kişiler tarafından çalındığını, dava konusu 15/01/2023 tarihli ... seri numaralı 5.247,06 TL tutarındaki çekin müvekkili ... ... Ltd. Şti'ye teslim edilmek üzere, otel yetkililerine gönderildiğini ancak çekin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi nedeni ile çekin müvekkili ... ... Ltd. Şti'ye hiç ulaşmadığını, dolayısı ile icra takibine dayanak olan çekin müvekkili şirket tarafından ciro ve devir edilmediğini, müvekkilinin kaşe ve imzası taklit edilerek, geçersiz/sahte imza ile ... Ltd. Şti.ne, ... Ltd. Şti.ne ve ... Ltd. Şti.ne ciro ve devir edilmiş gibi gösterildiğini, bu durumun, müvekkili adına çek imzalamaya yetkili kişilerin imzası ile çek üzerindeki imzanın karşılaştırılması sureti ile de anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketlerin takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kayıtlı bulunduğu ... müzekkere yazılarak davacı şirketi temsile başka kişilerin de yetkili kılınıp kılınmadığının sorulmasını, başka kişilerde imzaya yetkilisi ise bu kişilerinde imza örneklerinin alınmasını, çekin keşidecisi olan davacının lehtar imzasının sahteliğine dayanak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmayacağını, davaya konu çekte ödeme yasağı bulunması sebebiyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kambiyo senetlerinden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/437 · K. 2025/559

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/386

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 · K. 2025/391

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 · K. 2025/521

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2025/326

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/687 · K. 2025/534

23 Eylül 2025