Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/687 · K. 2025/534
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/687 K. 2025/534

E. 2025/687K. 2025/53423 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ülkenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, ...da bulunan ... otelin müvekkili ... tarafından işletildiğini, müvekkili ... tarafından, otelin faaliyeti kapsamında iş yapmış olduğu tedarikçileri adına düzenlenerek keşide edilen (aralarında iş bu davaya konu icra takibinin dayanağı olan çekin de olduğu) yaklaşık 40 adet çekin kargo taşıması sırasında üçüncü kişiler tarafından çalındığını ancak diğer çeklerin ele geçiren kötüniyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine işbu çekin zayi olduğunun tespiti ve iptali...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/687 Esas - 2025/534 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/687 Esas KARAR NO : 2025/534

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVACI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ülkenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, ...da bulunan ... otelin müvekkili ... tarafından işletildiğini, müvekkili ... tarafından, otelin faaliyeti kapsamında iş yapmış olduğu tedarikçileri adına düzenlenerek keşide edilen (aralarında iş bu davaya konu icra takibinin dayanağı olan çekin de olduğu) yaklaşık 40 adet çekin kargo taşıması sırasında üçüncü kişiler tarafından çalındığını ancak diğer çeklerin ele geçiren kötüniyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine işbu çekin zayi olduğunun tespiti ve iptali talebi ile ..... Esas sayılı dosyası nezdinde açılan davada ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, bunun üzerine çek bedelini tahsil edemeyen davalı, eldeki icra takibini başlatarak kötüniyetli bir şekilde haciz baskısı ile çek bedelinin tahsili yoluna gittiğini, söz konusu takipte gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, gerek eldeki çek gerekse çalınan diğer çeklerin ibrazı sonrasında bankadan suretleri celbedildiğinde lehtar şirketlerin imzasının sahte olarak atıldıktan sonra sırasıyla ... Ltd. Şti.,ne, ... Ltd. Şti.ne ve ... Ltd. Şti.ne ciro edilmiş gibi gösterildiğini, bu nedenle çek nedeniyle müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ... tarafından keşide edilen çek diğer müvekkili ...'e teslim edilmek üzere, otel yetkililerine gönderildiğini ancak çekin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi nedeni ile çekin diğer müvekkili ...'e hiç ulaşmadığını, dolayısı ile icra takibine dayanak olan çekin ... tarafından ciro ve devir edilmediğini, çek üzerindeki ... kaşe ve imzası taklit edilerek, geçersiz/sahte imza ile ... Ltd. Şti.,ne, ... Ltd. Şti.ne ve ... Ltd. Şti.ne ciro ve devir edilmiş gibi gösterildiğini, bu durumun, müvekkili ... adına çek imzalamaya yetkili kişilerin imzası ile çek üzerindeki imzanın karşılaştırılması sureti ile de anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, davacının, dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğini bu nedenle hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, çekin,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/531

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/532

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2025/530

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2025/533

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 · K. 2025/528

22 Eylül 2025