Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... 'nun işletilmesi, onarım ve bakım işlerini üstlendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın yolda seyrederken yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yolun korkuluklarına zarar verdiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan incelemede 143.561,73-TL zarar tespit edildiğini, davalının araç maliki olarak bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 32.612,11-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/470 Esas - 2025/532 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2025/532
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... 'nun işletilmesi, onarım ve bakım işlerini üstlendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın yolda seyrederken yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yolun korkuluklarına zarar verdiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan incelemede 143.561,73-TL zarar tespit edildiğini, davalının araç maliki olarak bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 32.612,11-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan aracın trafik sicildeki ruhsat bilgileri müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; -Kusur Bilirkişisi, ... plakalı çekiciyi ve bu araca bağlı ... plakal...