DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil Şirket ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarındandır. Davalı .... Ltd.şti.(...) talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 74.619,62 TL tutarında alacağı bulunmaktadır.Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuştur. Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/42 Esas KARAR NO : 2025/732
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil Şirket ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarındandır. Davalı .... Ltd.şti.(...) talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 74.619,62 TL tutarında alacağı bulunmaktadır.Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuştur. Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş; borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksızdır: Müvekkil şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Zira müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açıktır.Davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğmuştur. davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket... şti'nin, davalı ... ltd. şti'ne herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı tarafından birtakım faturalar öne sürülerek müvekkile karşı haksız ve kötüniyetle icra takibi ve akabinde işbu dava ikame edilmiş ise de müvekkilin, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte karşı taraf, 01/2024, 03/2024, 04/2024 ve 05/2024 tarihli fatura bedellerine ilişkin talepte bulunmaktadır.Dolayısıyla müvekkil ... Ltd. Şti, davacı tarafından mal ve hizmet satılan kişiler arasında bildirilmemiş olduğundan mevcut durumda davacının kargo hizmetini tam ve eksiksiz yerine getirmeksizin düzenlediği faturalar ile icra takibi başlatması ve akabinde işbu davayı ikame etmesi haksız ve kötüniyetlidir. Bu sebeple davanın reddini talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame ettiği işbu davasının reddine, davacı tarafça başlatılan haksız icra takibi sebebiyle %20'den az olmamak üzer...