Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı şirket .., ... Ltd. Şti.nin ... Belediyesinden üstlenmiş olduğu iş kapsamında, "...Mahallesi.... Ada ...Parsel ... İşi'nin betonarme yapının kalıp, demir ve beton döküm yapım işini" üstlendiğini ve taraflar arasında bu hususta taşeron sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede işin bedeli olarak dökülen beton miktarı baz alınarak 1 m3 birim fiyatı olarak 750,00-TL üzerinden anlaşıldığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili tarafından 1566.5 m3 beton döküldüğünü, Müvekkilinin ayrıca temel yalıtımın ve kolonun işçiliğini de yaptığını, ancak davalı tarafça müvekkiline yapılan ödeme toplamının 325.000,00-TL olduğunu, ayrıca sözleşmede kararlaştırıldığı üzere davalı tarafça personele toplam...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/290 Esas KARAR NO : 2025/73
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı şirket .., ... Ltd. Şti.nin ... Belediyesinden üstlenmiş olduğu iş kapsamında, "...Mahallesi.... Ada ...Parsel ... İşi'nin betonarme yapının kalıp, demir ve beton döküm yapım işini" üstlendiğini ve taraflar arasında bu hususta taşeron sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede işin bedeli olarak dökülen beton miktarı baz alınarak 1 m3 birim fiyatı olarak 750,00-TL üzerinden anlaşıldığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili tarafından 1566.5 m3 beton döküldüğünü, Müvekkilinin ayrıca temel yalıtımın ve kolonun işçiliğini de yaptığını, ancak davalı tarafça müvekkiline yapılan ödeme toplamının 325.000,00-TL olduğunu, ayrıca sözleşmede kararlaştırıldığı üzere davalı tarafça personele toplam 281.350,00-TL ödeme yapıldığını, Müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki üzerine düşen yükümlülükler fazlasıyla yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödemelerin süresinde yapılmadığını, eksik yapıldığını, işin gerçekleştirilmesi için inşaattaki daha önceden üzerinde anlaşılan şartların uygun hale getirilmediğini, bu nedenle sözleşme sona erdiğinden bu durumla alakalı müvekkilin alacaklarının ödenmesi ve müvekkili tarafından verilen teminat senedinin iadesine yönelik olarak davalıya noter aracılığıyla 07.07.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkilinin sözleşmenin gereğinin fazlasıyla yetine getirildiğinin tespiti ve alacaklarını talep edilebilmesi adına Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit kapsamında Müvekkilinin yaptığı işin karşılığını ve uğranılan zararın tazminini talep etme gereği hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşeronluk sözleşmesinden (... Mahallesi ...Ada ..Parsel ... İşi'nin betonarme yapının kalıp, demir ve beton döküm yapım işi) kaynaklı 1.000,00-TL alacağın (tazminatın) davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli Mahkemede açılmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafça yaptırılan tespite itiraz ettiklerini, davacı tarafça 21.03.2023-16.04.2023 tarihleri arasında döküldüğü iddia edilen beton ve bilirkişi raporunda mahallinde yapılan incelemeler başlığında 1.maddede belirtilen ...