DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette işçi olarak çalışan ....ın 06.11.2015 tarihinde müvekkili şirkette kamyon kasasından malzeme indirme işlemi yaptığı sırada, tahta paletin boşa çıkıp yüzüne çarpması sonucu iş kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle dava dışı işçinin Ankara Batı 3. İş Mahkemesinde ... E. ... K. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame ettiğini, yapılan yargılama sonucunda 136.402,91 TL maddi , 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 186.402,91 TL tazminata hükmedildiğini, iş bu kararın dava dışı işçi tarafından takibe...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/13 Esas KARAR NO : 2025/67
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette işçi olarak çalışan ....ın 06.11.2015 tarihinde müvekkili şirkette kamyon kasasından malzeme indirme işlemi yaptığı sırada, tahta paletin boşa çıkıp yüzüne çarpması sonucu iş kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle dava dışı işçinin Ankara Batı 3. İş Mahkemesinde ... E. ... K. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame ettiğini, yapılan yargılama sonucunda 136.402,91 TL maddi , 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 186.402,91 TL tazminata hükmedildiğini, iş bu kararın dava dışı işçi tarafından takibe konulduğunu ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirketçe dava dışı işçiye toplamda 283.956,44 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibarıyle .... A.Ş. nezdinde ".... Poliçesi" ve ".... Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu ve müvekkilinin ödediği bu tazminat tutarından sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alınamadığını beyan ederek, 06/11/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ikame edilen, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyası kapsamında verilen hüküm gereğince, dava dışı işçi...'a müvekkili şirket tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası kapsamında, 28/01/2020 tarihinde yapılan (toplamda 283.956,44 TL) tutarındaki ödemeden, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109 md. uyarınca kısmi dava olarak şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/09/2025 tarihli ıslah ve bedel arttırım dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan tazminat talebini 56.750,00 TL arttırarak, 66.750,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mevzuat uyarınca müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, usule aykırı olan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanca talep edilen zararın, zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle dosya içerisinde mevcut davacının talebine dayanak gösterdiği 11192523 numaralı "..Sigorta Poliçesi" üzerinde ....Aş... Şubesi'nin rehin kaydı bulunduğunu, bu durumda poliçede rehin alacaklısı ...