Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar dava dilekçesinde özetle; 12/11/2024 tarihinde ... adresinden ... model .. marka araç ilanını gördüğünü, satıcı ile iletişime geçtiğini, 480.000,00 TL bedelle ilanda olan aracı 450.000,00 TL'ye satın aldığını, aracın ilanında hiçbir kusur olmadığını belirtiklerini, ekspertiz yaptırmak istediğinde bu tür araçlar için ekspertiz olmadığını, aracı satın aldıktan sonra tanıdık bir usta olduğunu, ona göstereceklerini söylediklerini, aracı ustaya götürdüklerinde gözle görülen herhangi bir kusurunun olmadığının söylendiğini, ...'ın kendisinden kimliğini istediğini, noterin tanıdık olduğunu, oranın kalabalık olacağını söyleyerek kendilerini babası ile birlikte yemeğe gönderdiğini, kendisinin de işlemleri bir...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/278 Esas KARAR NO : 2025/61
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ: 30/09/2025 K. YAZIM TARİHİ: 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar dava dilekçesinde özetle; 12/11/2024 tarihinde ... adresinden ... model .. marka araç ilanını gördüğünü, satıcı ile iletişime geçtiğini, 480.000,00 TL bedelle ilanda olan aracı 450.000,00 TL'ye satın aldığını, aracın ilanında hiçbir kusur olmadığını belirtiklerini, ekspertiz yaptırmak istediğinde bu tür araçlar için ekspertiz olmadığını, aracı satın aldıktan sonra tanıdık bir usta olduğunu, ona göstereceklerini söylediklerini, aracı ustaya götürdüklerinde gözle görülen herhangi bir kusurunun olmadığının söylendiğini, ...'ın kendisinden kimliğini istediğini, noterin tanıdık olduğunu, oranın kalabalık olacağını söyleyerek kendilerini babası ile birlikte yemeğe gönderdiğini, kendisinin de işlemleri bir tanıdığa yaptıracağını söylediğini, daha sonra kısa bir sürede geldiğini, kendilerini sadece imza attığını, o an arabayı almanın heyecanı ile dikkat etmediklerini, daha sonra araba için gerekli evrakları yaptırmaya gittiğinde satış bedelinin 450.000,00 TL yerine, 360.000,00 TL yazıldığını, fark ettiğini, o an davalıyı aradığını, parayı fatura ettikleri için o şekilde yazdırdığını söylediklerini, aracı satın aldıktan sonra ...'ya gelirken yolda aracın hararetinin yükseldiğini fark ettiğini, davalıyı aradığını, termostatın yeni olmasından dolayı olduğunu söylediğini, sonrasında araç için gerekli evrakları çıkardığını, aracın muayeneden ağır kusurlu çıktığını öğrendiğini, aracın aynı kilometre ile muayeneye girdiğini, aracın farklı kusurları olduğunu öğrendiğini, davalıyı tekrar aradığını, servise götür baktır dediğini, bu süre zarfında bu aracı kullanabilmek için kendisinin ehliyetini değiştirdiğini, aracı satın almak için borçlandığını, ehliyet değiştirmek için borç yaptığını, aracı başka bir ustaya götürdüğünü, aracın motorunun sonradan konulduğunu, ruhsattaki numara ile motorun numarasının tutmadığını öğrendiğini, davalı ile görüştüğünde parası olmadığını ve beklemesini söylediğini, tüm birikimlerinin bu araç için gittiğini, maddi ve manevi olarak yıprandığını, çalışamadığını, davalıyı tekrar tekrar aradığını, mesajlarına cevap vermediğini, kendilerini ciddiye almadığını belirterek davalıya araç için ödemiş olduğu 450.000,00 TL bedelin ve yapmış olduğu tüm masrafların faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin ....'da olduğunu, müvekkilinin ikamet adresinin de ...da olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldı...