DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından üç adet çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ayrıca davalının, çeklerin teslimine karşılık 1.809.581,00TL bedelli 25.06.2024 tarihli faturayı düzenleyip verdiğini, ancak fatura içeriğinde yer alan ürünlerin hiçbirini teslim etmediğini, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya numarası...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/181 Esas KARAR NO: 2025/190
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından üç adet çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ayrıca davalının, çeklerin teslimine karşılık 1.809.581,00TL bedelli 25.06.2024 tarihli faturayı düzenleyip verdiğini, ancak fatura içeriğinde yer alan ürünlerin hiçbirini teslim etmediğini, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya numarası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. numaralı haksız icra takibinin durdurulmasına, menfi tespit davasının ilgili icra dosyasına bildirilmesine, takibin durdurulmaması halinde, mahkemenizce öncelikle teminatsız aksi kanaatte olunması halinde İİK'nin 72/3 hükmü gereğince alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, Ankara Batı İcra Dairesi .... E. Numaralı dosyasına konu edilen ... Bankası ... Şubesi ... no'lu 17.10.2024 tarihli 555.000,00TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sürekli şekilde devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında görüşmeler neticesinde inşaat malzemelerine ilişkin görüşmeler yapıldığını, fiyat teklifleri sunulduğunu neticeten davalı ile davacı şirket arasında fabrikadan teslim noktasında anlaşma sağlandığını, bunun üzerine müvekkili şirketin mal tedariki için .... Şti.ne bilgi verildiğini, davacı şirket tarafından ilgili malzemelerin teslimine ilişkin olarak 11.06.2024 tarihinde adres bildirimi yapıldığını, bunun üzerine fabrikaya haber verilerek 13.06.2024 tarihinde, 20.06.2024 ve faturanın kesildiğini 25.06.2024 tarihinde belirtilen adreslere sevkiyat işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve davalı şirket tarafından davacı şirket adına 25.06.2024 tarihli fatura kesildiğini, davacı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin anlaşma sağlanan ürünlerinin 13.06.2024 tarihinde ilk sevkiyat gerçekleşirken davacı tarafça söz konusu borç için müvekkili şirke...