Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı iş sahibi müvekkil ile davalı yüklenici arasındaki 06.06.2022 tarihli sözleşme ile, on adet çelik silo ve çelik yükleme hangarının 160.000,00 (yüz atmış bin) TL. bedel karşılığında, azami otuz gün içinde yapımı işi için anlaşmaya varıldığını, Davalı yüklenici yüklenilen işin yapımında direnime düştüğü, Ağustos 2022 tarihi itibarıyla henüz işin yapılmadığı tespit edildiğinden, belirli vadeli sözleşmenin yerine getirilmesi için yüklenicinin içinde bulunduğu durumdan ve tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşıldığından, yüklenicinin direnimi sonucunda borcun ifası alacaklı için yararsız kaldığından,... .... .... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile, yükleniciye sözleşmenin feshedildiğinin davacı iş...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/358 Esas - 2025/211 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2025/211
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı iş sahibi müvekkil ile davalı yüklenici arasındaki 06.06.2022 tarihli sözleşme ile, on adet çelik silo ve çelik yükleme hangarının 160.000,00 (yüz atmış bin) TL. bedel karşılığında, azami otuz gün içinde yapımı işi için anlaşmaya varıldığını, Davalı yüklenici yüklenilen işin yapımında direnime düştüğü, Ağustos 2022 tarihi itibarıyla henüz işin yapılmadığı tespit edildiğinden, belirli vadeli sözleşmenin yerine getirilmesi için yüklenicinin içinde bulunduğu durumdan ve tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşıldığından, yüklenicinin direnimi sonucunda borcun ifası alacaklı için yararsız kaldığından,... .... .... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile, yükleniciye sözleşmenin feshedildiğinin davacı iş sahibi tarafından bildirildiği, davalının yüklendiği işi yapmaması nedeniyle, davacı iş sahibi, sözleşme konusu işi bir başka yükleniciye yaptırmak zorunda kaldığını, ... .... .... firması ile 17.08.2022 tarihli yeni bir sözleşme yapıldığı, Yeni sözleşmeye göre bedelin, yapılacak işin tamamlanmasından sonra Kg Birim fiyat 1,75 ve kantar tonajı üzerinden hesaplanması kararlaştırıldığı, davalının yükümlendiği işi yapmaması nedeniyle davacı müvekkilin sözleşme konusu işi bir başka kişiye daha yüksek bir bedelle yaptırmak zorunda kaldığı, zarara uğradığı, Davacı müvekkilin sözleşme konusu işleri daha yüksek bir bedelle yaptırması sözleşme tarihinde başka birisi ile yapabileceği sözleşme imkanını kaçırmasının sonucu olup menfi zarar kapsamında olduğunu, sözleşmeyi fesheden iş sahibi olarak, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, ödenen sözleşme bedelinin istirdadını talep ettiklerini, Davacı ile davalı arasındaki 06.06.2022 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan, sözleşme toplam bedelinin yüzde yedisi tutarında cezai şartın, davalı tarafından davacıya ödenmesini talep ettiklerini belirterek eser sözleşmesinin davacı iş sahibi tarafından davalı yüklenicinin direnimi nedeniyle haklı feshi sonucu menfi zararımızın tazmini için 10.000,00TL.' nin, davacı iş sahibi tarafından ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadı için 160.000,00TL.+28.800,00 TL. (KDV) = 188.800,00TL.' nin, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili için 11.200,00TL.' nin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketçe Huzurdaki Dava ile Aynı İstemler ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi...