DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava dışı ... Arasında gönderilen kabulü ayrımı ve dağıtımı teslimi ... ... işine ait ihale kapsamında hizmet alımı gerçekleştirildiğini bu işe ilişkin taahhüt kapsamında dava dışı şirket tarafından ... Şubesince düzenlenen ... tarihli ve ... nolu ... TL değerinde bir adet teminat mektubu verildiğini, ilerleyen süreçte ... firmasının iflas ettiğini, işçilerin açmış oldukları davalar kapsamında davacının işçilere ödemeler yaptığını, bu kapsamda teminat mektubunun nakte çevrilmesi için davalının ... Şubesiyle yazışma yapıldığını, taleplerinin reddedildiğini, muhattap bankanın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2019/636
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava dışı ... Arasında gönderilen kabulü ayrımı ve dağıtımı teslimi ... ... işine ait ihale kapsamında hizmet alımı gerçekleştirildiğini bu işe ilişkin taahhüt kapsamında dava dışı şirket tarafından ... Şubesince düzenlenen ... tarihli ve ... nolu ... TL değerinde bir adet teminat mektubu verildiğini, ilerleyen süreçte ... firmasının iflas ettiğini, işçilerin açmış oldukları davalar kapsamında davacının işçilere ödemeler yaptığını, bu kapsamda teminat mektubunun nakte çevrilmesi için davalının ... Şubesiyle yazışma yapıldığını, taleplerinin reddedildiğini, muhattap bankanın çekişmeyi sorgulamaksızın ödeme yapmak zorunda olmasına rağmen bunu yerine getirmediğini belirterek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin talep edildiği ... tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 128. maddesi kapsamında verilen teminat mektubunun tazmini istemidir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. ... Şubesince düzenlenen ... tarihli ve ... nolu konusu teminat mektubunda "Kesin teminat tutarı ... TL yi ... garanti ettiğinden yüklenici; taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediğinde protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ... ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize nakden ve tamamen talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faizi ile birlikte ödeyeceğimizi" ibaresi bulunmaktadır. Davacı ...tarihli yazısı ile teminat mektubunun para çevrilmesini talep etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2012 tarih 2010/5921E. 2012/5914K. sayılı kararında; "...üçüncü kişinin fiilini taahhüt eden davalı bankanın elinde likit delil bulunmadığı sürece kısmi veya tam tazmin talebini reddetmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı ... vekili ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine..." denilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 26/06/2019 tarih 2017/5263E. 2019/4086K. sayılı kararında; "...Davacının davaya dayandırdığı davalı tarafından düzenlenmiş ve dava dışı şirketin davacıya olan borçlarının bir kısmını garanti eden teminat mektubu kayıtsız şartsız...