Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2025/497
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2025/497

E. 2022/444K. 2025/49717 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... mahallesi, ... sokak ile ... sokak kesişiminde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, ağır yaralanma neticesinde uzun süre tedavi görmesine rağmen kalıcı olarak maluliyete uğramış ve %3 oranında sürekli malul kaldığının tespit edildiğini, devam eden süreçte maluliyetinin daha da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2025/497

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... mahallesi, ... sokak ile ... sokak kesişiminde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, ağır yaralanma neticesinde uzun süre tedavi görmesine rağmen kalıcı olarak maluliyete uğramış ve %3 oranında sürekli malul kaldığının tespit edildiğini, devam eden süreçte maluliyetinin daha da arttığını, ayrıca kaza nedeniyle bir süre yatılı tedavi de gördüğünü, uzun bir süre bakım - bakıcı ihtiyacı doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin mağduriyetlerinin giderilmesine, şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik itirazında bulunduklarını beyanla; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişide sürekli maluliyet meydana gelmediğinden müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir tazminat ödeme borcunun bulunmadığını, maluliyet oranına açık itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından sunulan rapora itibar edilmemesi gerektiğini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğundan sigortalı araç sürücüsüne tam kusur atfedilmemesi bilgisinin hükme esas alınması gerektiğini, tazminata hükmedilmesi halinde uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini belirterek tüm bu nedenlerle davacının davasının tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Türkiye Noterler Birliğine, ... ... Şirketine, ... Hastanesine, ... ... Hastanesine, İlgili Emniyet Müdürlüğüne ve Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Adli Tıp Kurumunca rapor hazırlanmıştır. Davacı vekili ... tarihli değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2025/589

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2025/259

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2025/134

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/735 · K. 2025/567

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2025/384

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/653

13 Kasım 2025