Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/797 · K. 2025/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/797 K. 2025/91

E. 2025/797K. 2025/9116 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar - karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi alanlarında önde gelen isimler olduğunu, ülke gündeminde olan ve temelde ... isimli kişi tarafından şekillenen olayların, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkillerine sirayet ettirilmeye çalışıldığını, müvekkillerinden ...' ın ulusal ve uluslararası camiada tanına itibarlı bir uzman olduğunu, müvekkillerinden ...' ın ise, 1 kitabı ve 300 den fazla makalesi olduğunu, müvekkillerinin mesleklerini çok seven, çok çalışan, çok üreten ve kendi alanlarının ülkemizde gelişimine katkı sunmuş yüksek itibarlı uzmanlar olduğunu, davalının paylaşımları nedeniyle müvekkillerinin ticari ilişkilerinin zarar gördüğünü, toplum önünde haksız ve mesnetsiz suçlamalarla karşı karşıya bırakıldığını beyan ederek, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/797 KARAR NO :2025/91

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar - karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi alanlarında önde gelen isimler olduğunu, ülke gündeminde olan ve temelde ... isimli kişi tarafından şekillenen olayların, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkillerine sirayet ettirilmeye çalışıldığını, müvekkillerinden ...' ın ulusal ve uluslararası camiada tanına itibarlı bir uzman olduğunu, müvekkillerinden ...' ın ise, 1 kitabı ve 300 den fazla makalesi olduğunu, müvekkillerinin mesleklerini çok seven, çok çalışan, çok üreten ve kendi alanlarının ülkemizde gelişimine katkı sunmuş yüksek itibarlı uzmanlar olduğunu, davalının paylaşımları nedeniyle müvekkillerinin ticari ilişkilerinin zarar gördüğünü, toplum önünde haksız ve mesnetsiz suçlamalarla karşı karşıya bırakıldığını beyan ederek, davalının gerçekleştirdikleri haksız fiiller nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarına, dava konusu maddi tazminatın belirsiz alacak niteliğinde olup, başlangıçta belirtilen miktar üzerinden nispi harç yatırılmak suretiyle açılmış olduğundan, bilirkişi incelemesi sonunda belirlenecek kesin tutar üzerinden harç tamamlatılarak hüküm kurulmasına, davacıların maruz kaldıkları ağır manevi zararlar nedeniyle davalıdan toplam 50.000 TL ( 25. 000 TL birinci davacıya, 25.000 TL ikinci davacıya) manevi tazminatın davacılar ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili dilekçesinde özetle; asıl davaya ilişkin olarak; asıl davaya cevaplarına ilişkin olarak müvekkilinin yapmış olduğu paylaşımların kişilik haklarını zedeleyici nitelikte olmadığını, müvekkili tarafından yapılan sosyal medya paylaşımının yalnızca bir haber sitesindeki haberin yeniden paylaşımı niteliğinde olduğunu, davacılar hakkında eleştiri sınırını aşan ve onların kişilik hakkını zedeleyici nitelikte olmadığını, karşı davaya ilişkin olarak; müvekkilinin ülkemizde önde gelen firmaların ortaklarından biri olduğunu, davalı ...' ın tutuklanan birisi olduğunu, davalının müvekkilinin kişilik hakkını zedeleyici ve iftira niteliğinde hakaretamiz ifadeler içeren bir paylaşımda bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekiline ödenmesine karar verilmesini beyan ederek, asıl dava yönünden davanın reddine, karşı dava bakımından davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi 23/06/2025 tarih ve ....sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 23

I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/603

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 · K. 2025/523

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/524

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/518 · K. 2025/760

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/517

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/518

2 Eylül 2025