Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ... ve alt işvereni ... nin verdiği işlerde vinç ve kepçesi ile uzunca bir süre çalıştığını, bu çalışmaları sürerken yaptığı bir kısım işlerin ücretlerini aldığını ancak son yaptığı ve teslim ettiği bir kısım işlerin ücreti olan ... TL alacağını alamadığını, oyalandığını, ücretinin ödenmediğini, telefonlarına cevap verilmediğini, bu nedenle davacının ... ve ... den olan hak edişlerinden alacağı karşılayacak miktarı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına ve ... TL alacağın dava dilekçesinde gösterdiği tarihlerden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/532
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ... ve alt işvereni ... nin verdiği işlerde vinç ve kepçesi ile uzunca bir süre çalıştığını, bu çalışmaları sürerken yaptığı bir kısım işlerin ücretlerini aldığını ancak son yaptığı ve teslim ettiği bir kısım işlerin ücreti olan ... TL alacağını alamadığını, oyalandığını, ücretinin ödenmediğini, telefonlarına cevap verilmediğini, bu nedenle davacının ... ve ... den olan hak edişlerinden alacağı karşılayacak miktarı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına ve ... TL alacağın dava dilekçesinde gösterdiği tarihlerden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, alacak talebinden ibarettir. 6.Yargılama aşamalarında mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi amacıyla ara karar kurmuştur. 7.Genel kurallar olarak, önemle söylemek gerekir ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fık...