DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan genel kredi ve sair sözleşmelerden doğan ticari kredi tanımlandığını, ayrıca çek kredisi kullandığını, ticari ve çek kredisinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafa uyarılarda bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemede bulunmadığını, ticari kredilerden kaynaklı borcun ... tarihinde kat edildiğini, nakdi kaynaklı asıl alacağın ... TL olduğu, gayrı nakdi çek kredisine ilişkin alacağın ... Tl olduğunu toplam alacak için Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/101 KARAR NO : 2019/527
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan genel kredi ve sair sözleşmelerden doğan ticari kredi tanımlandığını, ayrıca çek kredisi kullandığını, ticari ve çek kredisinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafa uyarılarda bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemede bulunmadığını, ticari kredilerden kaynaklı borcun ... tarihinde kat edildiğini, nakdi kaynaklı asıl alacağın ... TL olduğu, gayrı nakdi çek kredisine ilişkin alacağın ... Tl olduğunu toplam alacak için Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizce davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, ... asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL ihtar. mas. ... TL BSMV; olmak üzere ... TL için takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL gayri nakdi risk tutarı olmak üzere toplam ... TL alacağın olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi ...'ın bila tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; kök raporda değişikliğe gidilmediği belirtmiştir. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red vey...