DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin toplam 54.000,00-TL cari hesap (fatura) alacağı yönünden davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu faturaların nakliye bedellerine ilişkin olduğu, davalı hakkında cari hesap (fatura) alacakları için--------İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının dosyanın tamamına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, takibi sürüncemede bırakma ve bu aşamada mal kaçırarak müvekkilin alacağını ödememe amacına yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/326 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin toplam 54.000,00-TL cari hesap (fatura) alacağı yönünden davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu faturaların nakliye bedellerine ilişkin olduğu, davalı hakkında cari hesap (fatura) alacakları için--------İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının dosyanın tamamına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, takibi sürüncemede bırakma ve bu aşamada mal kaçırarak müvekkilin alacağını ödememe amacına yönelik olduğunu, Davalının dosyanın tamamına haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle yüzde yirmiden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına çarptırılmasını talep ettiklerini, davalının borca itirazlarının kötü niyetli olduğu sabit olmakla müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi ve davalı-borçlunun kötü niyetli olarak alacağın tahsilinin imkânsız hale getirme amacının önlenmesi için dava konusu alacağı için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişlilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesi talep ettiklerini, bu nedenlerle Davalının haksız ve kötü niyetle--------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı-borçludan tahsiline, dava konusu alacağı için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalı-borçlunun, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu yaptığı faturalar ve içeriklerinin hiçbir şekilde kabullerinde olmayıp taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye dayanmadığını, Davacı ve Davalı arasında zaman zaman ticari ilişkiler gerçekleşmiş olduğu, bu ticari ilişkilerden doğan borçların tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, taraflar arasında genel bir taşımacılık sözleşmesi bulunmadığı, her bir taşımacılık işi için ayrı ayrı sözlü akit kurulduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinin ekine koyarak dava konusu yaptığı 26.01.2024, 31.01.2024 ve 02.02.2024 tarihli faturaların herhangi birinin davacı lehine karine oluşturabilecek bir fatura olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında genel bir akdi ilişki mevcut olmadığını, zaman zaman her bir taşıma işi için münferit olara...