Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- lokasyonunda kurulu olan ------- sistemi kapsamında elektriksel ekipmanların tedarik edilmesi ve elektrik/otomasyon işleri imalatının yapılması hususlarında anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teklif maili gönderildiğini, teklifin davalı tarafından mail ortamında kabul edildiğini, bunun üzerine taraflar kararlaştırılan edimler müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ------ sistemi kapsamında elektriksel ekipmanların tedarik edilmesi ve elektrik/otomasyon işleri imalatına ilişkin işlemler tamamlandığını, tarafların, hizmet bedelinin ------ istinaden KDV dahil 134.520,00 EURO olduğu konusunda mutabakata vardıklarını, anlaşma edimlerinin yerine getirilmesi sonrasında müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/292 Esas KARAR NO: 2025/697 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- lokasyonunda kurulu olan ------- sistemi kapsamında elektriksel ekipmanların tedarik edilmesi ve elektrik/otomasyon işleri imalatının yapılması hususlarında anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teklif maili gönderildiğini, teklifin davalı tarafından mail ortamında kabul edildiğini, bunun üzerine taraflar kararlaştırılan edimler müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ------ sistemi kapsamında elektriksel ekipmanların tedarik edilmesi ve elektrik/otomasyon işleri imalatına ilişkin işlemler tamamlandığını, tarafların, hizmet bedelinin ------ istinaden KDV dahil 134.520,00 EURO olduğu konusunda mutabakata vardıklarını, anlaşma edimlerinin yerine getirilmesi sonrasında müvekkili şirket tarafından -------- tutarlı fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura davalı tarafından kabul edildiğini, taraflarca şirket beyanlarına intikal ettirildiğini, bunun üzerine, davalı şirket tarafından kısmi ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket, sözleşme gereği üzerine düşen edimi eksiksiz gerçekleştirmesine karşın davalı şirket alacağın 74.520,00 EURO'luk kısmını ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine faturadan kaynaklanan kalan bakiye tutar 74.520,00 EURO'nun tahsili için ---------- Sayılı icra dosyasıyla 19.02.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf takibe, tüm borca,faize, ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle ------- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan iptaline karar verilmesi gerektiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle ----- tarihinde ----- Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, kötü niyetli davalı şirket aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ;Öncelikle, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazı olduğunu, ayrıca, açılan itirazın iptali davası da süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağını ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, bu doğrultuda, davacı ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, bell...