Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, davalı borçlunun vermiş olduğu vekaletnameye istinaden taşıma hizmeti sunulduğunu, gümrük müşavirlik kapsamında davalıya yapılan hizmetin bedelinin fatura edildiğini, davalının davacı müvekkiline düzenlemiş olduğu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, borcunu ödemekten uzun süre kaçındığını, iş bu nedenle 21.02.2022 tarihinde T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile kanuni icra takibine başlandığını, davalının 21.02.2022 tarihli dilekçe ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ifade ederek Sayın mahkemeden T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/262 Esas KARAR NO:2025/630
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, davalı borçlunun vermiş olduğu vekaletnameye istinaden taşıma hizmeti sunulduğunu, gümrük müşavirlik kapsamında davalıya yapılan hizmetin bedelinin fatura edildiğini, davalının davacı müvekkiline düzenlemiş olduğu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, borcunu ödemekten uzun süre kaçındığını, iş bu nedenle 21.02.2022 tarihinde T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile kanuni icra takibine başlandığını, davalının 21.02.2022 tarihli dilekçe ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ifade ederek Sayın mahkemeden T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile 96 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların dava açılmadan önce cari hesap ilişkisi çerçevesinde alacak/borç konusunda anlaşmaya varamadığını, davacının icra takibinde bulunur iken ödeme emrinde borcun sebebinin cari hesap alacağı ve faturalar olarak açıkladığını, dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davalı müvekkiline gönderilmediğini Ve icra dosyasına sunulmadığını, davacının cari hesap alacağı olup olmadığının varsa alacak miktarının tespitinin bilirkişi incelemesi ile mümkün olabileceğini, davacının alacağını dayandırdığı faturaların bir kısmının iade faturası olduğunu, davacının davalı müvekkili tarafından kesilen fiyat farkı faturalarına yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, kendi ticari defterlerine işlediğini, fiyat farkı faturalarına itiraz etmeden sonradan iade faturaları kestiğini, davacının alacağına dayandırdığı faturaların bir kısmının davalı müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğini, davacı tarafın alacağını dayandırdığı faturaların usulünce tebliğ edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasında USD bedelli ticari ilişki yürütmek üzere bir anlaşma bulunmadığını, böyle bir anlaşmanın Türk parasının kıymetini korumaya dair mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, dava açarken, takip yaparken güncel USD bedeli üzerinden dava açılmasının ulusal mevzuata aykırı bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması...