Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 12.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 64.397,16-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 12.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 64.397,16-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(...) 70.819,83-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (...)'e 11.02.2023 tarihinde gerçekleşen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/692 Esas KARAR NO :2025/634
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 12.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 64.397,16-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 12.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 64.397,16-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(...) 70.819,83-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (...)'e 11.02.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 31.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, 12/11/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça ...'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 64.397,16-TL olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada idari yargının görevli olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumluluğu bulunmadığını, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davanın, ... plaka sayılı aracın 12/11/2023 tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle uğradığı hasarın ... sistemine yanlış bildirildiği bahisle ikame edilen kaydın düzeltilmesi talepli davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 26.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda;" Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2011 model aracın, 12.11.2023 günü uğramış olduğu kaza sebebi ile araçta oluşan hasarın 64.397,16 TL olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2011 model aracın...