DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- İcra Dairesinin -------sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen Ödeme Emrine itiraz ettiğini. İtiraz üzerine takibin durduğunu, Dava şartı arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını, Borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu. Davalı borçlu, alacağın sebebi 29.05.2024 tarih ve ---- nolu, 31.05.2024 tarih ve ------- nolu fatura alacakları olan toplam 37.231,74 TL'yi ödemediğinden icra takibi başlatıldığını. Borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra yedi günlük süre içerisinde borca itiraz ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/768 KARAR NO : 2025/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- İcra Dairesinin -------sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen Ödeme Emrine itiraz ettiğini. İtiraz üzerine takibin durduğunu, Dava şartı arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını, Borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu. Davalı borçlu, alacağın sebebi 29.05.2024 tarih ve ---- nolu, 31.05.2024 tarih ve ------- nolu fatura alacakları olan toplam 37.231,74 TL'yi ödemediğinden icra takibi başlatıldığını. Borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra yedi günlük süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, süresi içerisinde de borcunu ödemediğini ve ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını beyan ederek; Haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kesin olarak kaldırılmasına takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf tek taraflı tanzim ettiği faturalara dayalı olarak alacak talep ettiğini, söz konusu faturaların içeriğinde irsaliye numarası -------- olarak belirtilmişse de bu irsaliye numaralarını haiz bir gönderi yahut fatura içeriğindeki mallar davalıya teslim edilmediğini. Davacı şirket kötü niyetli şekilde faturalardaki malları, belirtilen fiyattan satabilmek adına davalıya karşı bir anlamda emrivaki yaptığını ve buna dayanarak dava ikame ettiğini beyan ederek; Davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri l...