Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/733 · K. 2025/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 K. 2025/628

E. 2024/733K. 2025/62810 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, davacı müvekkil şirket, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirmektedir. Müvekkil şirket, davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunmaktadır. Müvekkil firma tarafından davalı şirketten alınan ------ model dizüstü bilgisayar 23.11.2020 tarihinde bir müşteriye satılmıştır. Cihazı satın alan müşteri satın aldığı cihazda yaşadığı sorunlar nedeniyle müvekkil firmanın satış mağazasına başvurmuştur. Müvekkil firma müşterinin başvurusu üzerine cihazı, prosedür gereği davalı şirketin teknik servis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/733 KARAR NO : 2025/628

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, davacı müvekkil şirket, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirmektedir. Müvekkil şirket, davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunmaktadır. Müvekkil firma tarafından davalı şirketten alınan ------ model dizüstü bilgisayar 23.11.2020 tarihinde bir müşteriye satılmıştır. Cihazı satın alan müşteri satın aldığı cihazda yaşadığı sorunlar nedeniyle müvekkil firmanın satış mağazasına başvurmuştur. Müvekkil firma müşterinin başvurusu üzerine cihazı, prosedür gereği davalı şirketin teknik servis birimine, göndermiştir. Teknik servisçe cihazda yapılan inceleme sonucunda cihazın bir üst modeli ile değişimine karar verilmiştir. Üst modeldeki cihaz müşteriye teslim edildikten bir müddet sonra müşteri bu cihazda da sorun yaşamış ve bu kez ---- İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurmuştur. İlçe tüketici hakem heyetince yapılan değerlendirme sonrasında ürünün ayıplı olduğunun kabulü ile cihazın fatura bedelinin tüketiciye iadesi yönünde karar tesis etmiştir. Tüketici Hakem heyetinin kararı gereğince müvekkil firma tarafından tüketiciye kararda da belirtilen fatura bedeli olan 3.238,92 TL ödenmiştir. Müvekkil firma, hakem kararı gereğince müşteriye ödeme yaptıktan sonra ilgili cihazı davalı şirkete göndermiştir ve müşteriye yapılan ödemenin iadesini davalı şirketten talep etmiştir. Ancak davalı şirket, müvekkil şirketin talebine haksız bir şekilde karşılık vermemiş ve herhangi bir ödeme gerçekleştirmemiştir. Bunun üzerine tarafımızca davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, -----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasında davalı kuruma ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davalı şirket, icra takibine 23.05.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takibin durmasına karar verilmiştir. Davacı müvekkil şirket tarafından uyuşmazlığın çözümü amacıyla arabuluculuğa başvurulmuş; gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kalmıştır. Davacı şirket, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketten satın almış olduğu üründe meydana gelen teknik arıza sebebi ile zarara uğramış olup bu zararın sorumlusu ilgili cihazın sağlayıcısı konumunda bulunan davalı şirkettir. Bu husus, uyuşmazlığa konu cihazın, davalı şirketin teknik servisi tarafından yapılan inceleme ile de açıkça ortaya konulmuştur. Hal böyleyken hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmayan müvekkil şirketin, cihazda meydana gelen arıza sebebi ile THHK gereğince müşteriye ücret iadesi yapmak zorunda kalması karşısında, uyuşmazlığa konu cihazın sağlayıcısı konumunda sorumluluğu bulunan davalı şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2025/634

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2025/633

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/635

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/636

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/632

10 Temmuz 2025