DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya mutfak cam ara bölme ile tente kumaşı malzemelerinin satışının yapıldığını, bu satış karşılığında ----- tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalıya iletildiğini, ancak fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, davalı şirketin bu borcu kabul etmemek amacıyla haksız şekilde itirazda bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla --------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde 122.400,00 TL asıl alacak ile birlikte TTK m.1530 uyarınca işleyecek yıllık temerrüt faizinin istendiğini, Takibe davalının itiraz etmesi sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/65 Esas KARAR NO: 2025/818 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya mutfak cam ara bölme ile tente kumaşı malzemelerinin satışının yapıldığını, bu satış karşılığında ----- tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalıya iletildiğini, ancak fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, davalı şirketin bu borcu kabul etmemek amacıyla haksız şekilde itirazda bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla --------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde 122.400,00 TL asıl alacak ile birlikte TTK m.1530 uyarınca işleyecek yıllık temerrüt faizinin istendiğini, Takibe davalının itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu itirazla yalnızca alacağın tahsilinin geciktirildiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği alacağın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin davacıyla ticari ilişkisinin bulunduğunu, ancak icra takibine konu edilen faturanın gerçeği yansıtmadığını, Faturanın düzenlenmesine konu edilen mutfak cam ara bölme ve tente kumaşı işlerinin, davalıya teslim edilmediğini veya eksik/ayıplı şekilde teslim edildiğini, bu nedenle davacının ileri sürdüğü alacağın mevcut olmadığını, davacı tarafından sunulan fatura ve eklerinin tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olsa dahi, bu kayıtların tek taraflı düzenlenmiş olup davalı açısından bağlayıcı olmadığını, davalı şirketin bu fatura bedelini borçlanmadığını, dolayısıyla ödemekle yükümlü olmadığını, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın itirazın iptali davası olduğu taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel fatura alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan-------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.------Esas sayılı İcra Dosyası----...