DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...in davalı ...A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında verdiği hizmetler karşılığı düzenlediği faturanın bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla 691.310,63 TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle 2025/... başvuru numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan 18.04.2025 tarihli toplantıda da anlaşma sağlanamadığını, takibe konu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu, davalının sırf alacağın tahsilini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/311 Esas KARAR NO :2025/619
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...in davalı ...A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında verdiği hizmetler karşılığı düzenlediği faturanın bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla 691.310,63 TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle 2025/... başvuru numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan 18.04.2025 tarihli toplantıda da anlaşma sağlanamadığını, takibe konu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu, davalının sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenle kötüniyetli davrandığını beyan etmiş, .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. hakkında .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, müvekkili şirketin adresinin ... Mahallesi Dolapdere Sanayi Sitesinde bulunduğunu, bu nedenle yetkili icra dairelerinin Küçükçekmece İcra Daireleri olduğunu, ayrıca davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini beyan etmiş, icra takibine dayanak belgelerin dosyaya eklenmediğini, tebliğ edilen bir fatura bulunmadığını, bu nedenle alacağa ve faiz taleplerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, takibe konu malların müvekkili firmaya teslim edilmediğini, bu sebeple borcun mevcut olmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını, müvekkilinin kötü niyetli sayılamayacağını, davacının taleplerinin dayanaksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arası kurulan ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan fatura alacağının tahsili istemiyle .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, mahkememize açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın ...