Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/812 · K. 2025/799
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 K. 2025/799

E. 2024/812K. 2025/7999 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.05.2024 tarihli "JET KÖPÜK SİSTEM JETONLU SELF SERVİS YIKAMA İSTASYONU TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE FİYAT" başlıklı sözleşme ile detayları yazılı iş ve hizmetler için KDV dahil 1.650.000,00 TL bedelle anlaştıklarını, sözleşmeye göre davalı, iş bedeline karşılık kısmi ödeme ( 905.000,00 TL karşılığında ) olmak üzere ... plakalı aracı müvekkiline fiilen teslim ettiğini, ancak; mülkiyet devrini gerçekleştirmediğini, kalan 745.000,00 TL'nin ise 245.000,00 TL'si nakit, 500.000,00 TL'si ise çek ile ödenmesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.05.2024 tarihli "JET KÖPÜK SİSTEM JETONLU SELF SERVİS YIKAMA İSTASYONU TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE FİYAT" başlıklı sözleşme ile detayları yazılı iş ve hizmetler için KDV dahil 1.650.000,00 TL bedelle anlaştıklarını, sözleşmeye göre davalı, iş bedeline karşılık kısmi ödeme ( 905.000,00 TL karşılığında ) olmak üzere ... plakalı aracı müvekkiline fiilen teslim ettiğini, ancak; mülkiyet devrini gerçekleştirmediğini, kalan 745.000,00 TL'nin ise 245.000,00 TL'si nakit, 500.000,00 TL'si ise çek ile ödenmesi hususunda anlaşılmış olmasına karşın davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, anlaşılan işin, yapım sürecinde yapılacak işin mahiyet ve miktarında değişlikler olduğunu, ilave imalatlar ve hizmetler yapıldığını, ilk sözleşmeye göre anlaşılan iş ve hizmetten daha az işler yapılmış olması nedeniyle anlaşılan 1.650.000,00 TL'den daha az bir miktarla iş tamamlandığını, yapılan toplam iş ve hizmetler toplamı 1.233.000,00 TL olduğunu, bu miktar üzerinden fatura tanzim edildiğini, faturaya davalının hiçbir itirazı olmadığını, müvekkili tarafından işin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasına karşın, davalının fiilen teslim ettiği aracın mülkiyetini devretmediği gibi nakten ve çekle ödemesi gereken bedelleri de ödemediğini, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalının, ... plakalı aracın teslimi sağlanarak mülkiyetin devri için vekaletname verildiğini beyan ve iddia ettiğini, söz konusu aracın, fiilen teslim edildiğini kabul ettiklerini, ancak; müvekkiline ulaştırılmış bir vekaletname söz konusu olmadığı için aracın mülkiyeti müvekkiline geçmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ve takibin devamını, davalının, müvekkiline %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Samsun olması nedeniyle mahkememizin yetkili olmadığını, takibe konu sözleşmeye ilişkin yapılacak işlemler sözleşme gereği tam ve eksiksiz olarak alacaklı görülen tarafından ifade edilmediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/798

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/797

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/796

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/791

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/789

8 Ekim 2025