Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/810 · K. 2025/675
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 K. 2025/675

E. 2023/810K. 2025/6754 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... A.Ş. isimli yetkili satıcı firmadan ... marka ve modelli ... şasi numaralı Çekici cinsi aracı 29.12.2021 tarihinde satın aldığını, davalı tarafından 29.12.2021 tarih ve ... numaralı fatura düzenlenerek araç müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinin aracı 03.01.2022 tarihinde ... numaralı plaka ile kendi adına tescil ettirdiğini, tescil sonrası müvekkili, şehirler arası nakliyecilik için aldığı aracını ... isimli şahıs firmasında ticari faaliyeti kapsamında kullanmaya başladığını ve 120.000 km.'de yapılan ilk yağ bakımına kadar düzenli şekilde kullandığını, bu tip araçların 120.000 km.' de yapılan ilk servis bakımı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... ... MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... A.Ş. isimli yetkili satıcı firmadan ... marka ve modelli ... şasi numaralı Çekici cinsi aracı 29.12.2021 tarihinde satın aldığını, davalı tarafından 29.12.2021 tarih ve ... numaralı fatura düzenlenerek araç müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinin aracı 03.01.2022 tarihinde ... numaralı plaka ile kendi adına tescil ettirdiğini, tescil sonrası müvekkili, şehirler arası nakliyecilik için aldığı aracını ... isimli şahıs firmasında ticari faaliyeti kapsamında kullanmaya başladığını ve 120.000 km.'de yapılan ilk yağ bakımına kadar düzenli şekilde kullandığını, bu tip araçların 120.000 km.' de yapılan ilk servis bakımı geldiği için müvekkili 25.01.2023 tarihinde aracı davalı ... yetkili servisine teslim ettiğini ve bakımı yapıldıktan sonra aracı 26.01.2023 tarihinde davalı ... yetkili servisinden teslim alarak iş için yola çıkardığını, dava konusu aracın 150-160 km. yol aldıktan sonra arızalandığını ve temin edilen araç kurtarıcı ile davalı ... yetkili servisine teslim edildiğini, 27.01.2023 tarihinde teslim sonrası muhatap yetkili serviste yapılan inceleme sonucunda, aracın motorunu kilitlediği servis tarafından tespit edildiğini, bu arızanın kullanım ya da müşteri hatası ile ilgisi bulunmadığı, garanti incelemesi sonucunda arızanın araçtan kaynaklandığı müvekkiline haricen bildirildiğini, aracın bakımları yapılıp müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra 150-160 km kullanılmadan arıza meydana geldiğini, ilgili mevzuat gereği satıcının onarıma derhal başlamalı ve onarım için ne kadar süre gerekli olacak ise o süre içerisinde de tamiri bitirmesi gerektiğini, yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıların müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkiline arızanın giderileceği bildirildiği halde teslim edilen gün olan 27.01.2023 tarihinden 18.04.2023 tarihine kadar arıza giderilemediğini ve davalı satıcı tarafından aracın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin bu süre zarfında ticari kayıp yaşadığını, aracına mukabil başka araçlar kiraladığını ve bu araçlara yaptırdığı nakliye işine karşılık 115.000,00 TL nakliye ve kiralama bedeli ödediğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, müvekkiline olumlu - olumsuz dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla; TBK m.227/I-4 hükmü kapsamında aracın ayıpsız bir benzeri ile de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/270

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/714

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/381

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/283

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/277

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/555

16 Eylül 2025