Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 16/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca, arkadan iki aracın çarptığını ve çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, arkadan çarpma nedeniyle 64.904,00 TL miktarında ağır hasar meydana geldiğini, bu kazada sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin de ... plakalı olup ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu ve 3.533,25 TL olup hasar bedelinin çok cüz'i miktar olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasar ve değer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 16/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca, arkadan iki aracın çarptığını ve çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, arkadan çarpma nedeniyle 64.904,00 TL miktarında ağır hasar meydana geldiğini, bu kazada sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin de ... plakalı olup ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu ve 3.533,25 TL olup hasar bedelinin çok cüz'i miktar olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasar ve değer kaybının, sigorta şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunmasından kaynaklı işbu davanın açıldığını belirterek; değer kaybı maddi zararı için 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı vekiline SBM raporuna göre ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre davadan evvel 1.153,00 TL değer kaybı tazminatının 31/05/2023 tarihinde ödendiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini, davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyasının açıldığını ve bu dosyadan 16.278,14 TL'nin davacının aracının kasko sigortacısı olan sompo sigorta şirketine rücuen ödendiğini,bu husus ile ilgili dekontları sunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle;davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine 13/12/2022 tarihinde başvurduğunu ve müvekkili sigorta şirketi ekspertiz raporu doğrultusunda 7.066,50 TL değer kaybının taktir edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına kadar sorumlu olduğu için mezkur kazada %50 kusur taktir edildiği için müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacı vekili ...'a 22/12/2022 tarihinde 3.533,25 TL ödemede ...