DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ------- yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, ---- çatısı altında birleşen -------- yılında kurulmuş olup, yıllardır sürdürdüğü yoğun çalışmaları ve tüketicilere sunduğu yüksek kaliteli, modern ve benzersiz ürünleri neticesinde bugün gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında, ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, --- ikinci, --- birinci büyük kuruluş olduğunu, vekil eden --------seri isimli ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/10 Esas KARAR NO: 2025/273 BİRLEŞEN ------------ ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ------- yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, ---- çatısı altında birleşen -------- yılında kurulmuş olup, yıllardır sürdürdüğü yoğun çalışmaları ve tüketicilere sunduğu yüksek kaliteli, modern ve benzersiz ürünleri neticesinde bugün gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında, ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, --- ikinci, --- birinci büyük kuruluş olduğunu, vekil eden --------seri isimli ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede tanınmışlığa ulaşan ve büyük bir beğeni toplayan ürünler olup, piyasaya sunulma tarihinden bu yana vekil eden şirketin tüketici nezdinde en çok tercih edilen ürün serilerinden biri olduğunu, vekil eden şirketin ilgili birimleri tarafından, yukarıda yer verilen vekil eden adına ------ nezdinde tescil ile korunmakta olan tasarımlarının aynısının, karşı yan tarafından izinsiz kopyalanarak satışa sunulmakta olduğu, ticaret mevkiine konulduğu, anılan tasarımlarının haksız ve hukuka aykırı şekilde, kopyalanarak benzerlerinin satışa sunulması sureti ile, vekil edenin tasarım tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiği ile vekil edenin itibarından ve tanımışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini, ----- D.iş Sayılı dosyası üzerinden verilen değişik kararı ile, davalı iş yeri adresinde, bilirkişi ------- katılımı ile yerinde inceleme gerçekleştirilmiş ve adreste, ---- tarihinde gerçekleştirilen yerinde inceleme işlemi neticesinde, Delil tespiti talep edilen -------------- tarihinde gidilerek keşif yapılmış ve gerekli tespit ve incelemelerde bulunulduğunu, her ne kadar, lehe gelen bilirkişi raporu doğrultusunda yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olsa da,------ D.iş Sayılı dosyası üzerinden tarafımızca, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ürünlerinin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmişse de, -------- tarihli ara kararı uyarınca, davacı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik talebinin davanın esasına ilişkin olduğu ve yargılama sonucunda belirlenebileceği anlaşılmakla REDDİNE hatalı ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, bilindiği üzere, tasarım hakkına tecavüz nedeni ile açılan davalarda tecavüzün durdurulması her zaman tasarım hakkı sahibini tatmin etmediğini, somut olayda da olduğu gibi, tasarım hakkı sahibinin maddi zararlarının yanında uğradığı manevi zararlar son derece önemli olabil...