DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı ambulansına, 23.07.2006 tarihinde ... devlet karayolunda davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ambulansta görevli müvekkili şirket çalışanı ... ve hasta ...'in hayatını kaybettiğini ambulansta bulunan diğer şirket çalışanları ... ve ... ile hasta refakatçileri ...ve ...'in yaralandığını, ... tarafından davacı müvekkil şirkete sürekli iş görmezlik sebebi ile ... 5. İş Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve 136.162,00TL tazminatın müvekkili şirketten tahsiline karar verildi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/709 Esas KARAR NO : 2025/692
DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı ambulansına, 23.07.2006 tarihinde ... devlet karayolunda davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ambulansta görevli müvekkili şirket çalışanı ... ve hasta ...'in hayatını kaybettiğini ambulansta bulunan diğer şirket çalışanları ... ve ... ile hasta refakatçileri ...ve ...'in yaralandığını, ... tarafından davacı müvekkil şirkete sürekli iş görmezlik sebebi ile ... 5. İş Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve 136.162,00TL tazminatın müvekkili şirketten tahsiline karar verildi ğini, kararın kesinleştiğini ve ... 19. İcra Dairesinin ...E. sayılı talep dosyasına 136.162,00 TL ödeme yapıldığını belirtmiştir. Ayrıca karara göre davacı .... A.Ş'nin çalışanı ambulans şoförü ...'un 7015 ve davacı şirketin 610 kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren davalılardan ...'ın %75 kusurlu olduğuna karar verildiğini, dava dilekçesinde diğer davalılardan ... Turizm Tic. Ve San. A.Ş.'nin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı kiraladığı gerek kiracı sıfatı ile ve gerekse araç sürücüsü ...'ın iş vereni olması nedeni ile, ... ile birlikte sorumluluğunun bulunduğu, davalılardan ... A.Ş. nezdinde davacı....A.Ş.'nin iş veren mali mesuliyet sigortasının mevcut olduğunu ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından mecburi mali mesuliyet poliçesinin düzenlendiği açıklayarak; davacı ... A.Ş.'nin 610 ve ambülans sürücüsü davacı çalışanı ...'un 9615 kusur oranının toplamı %25 kusur oranının, davacı tarafça ödenen 136.162,00 TL den tenzilinden sonra kalan 102.121,50 TL'nin davalılardan sigorta şirketlerinin sigorta teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmediklerini, kusursuz bulunduklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın, kendilerince kiralandığını, müvekkil şirketin, kazaya karışan aracın 3. Kişi elinde bulunması nedeni ile, müvekkille kaza arasındaki illiyet bağının kesildiğini ve bu nedenle oluşan zarardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine ... sayılı trafik zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve poliçede kişi başı azami teminat limitinin 57.500 TL olduğunu belirterek tekrar aktüeryal hesaplama yapılmasını talep etmiş ...