DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkil adına tescilli ------ plakalı araç 22.05.2024 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini ve hasara uğradığını, müvekkiline ait aracın ----- (ticari) araç olduğundan işbu mahkemede açıldığını tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin, söz konusu kazayı davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar tespit çalışmasında müvekkiline ait ------ plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/698 KARAR NO : 2025/721
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkil adına tescilli ------ plakalı araç 22.05.2024 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini ve hasara uğradığını, müvekkiline ait aracın ----- (ticari) araç olduğundan işbu mahkemede açıldığını tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin, söz konusu kazayı davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar tespit çalışmasında müvekkiline ait ------ plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile araç PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 800.000,00 TL olduğu tespiti yapılarak müvekkiline aracın sovtaj değeri dahil olmak üzere 800.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin ibranameye fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imza attığını, müvekkilinin aracının ikinci el piyasa değeri, kazanın meydana geldiği 22.05.2024 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil 800.000,00-TLnin çok üzerinde olduğunu, işbu sebeple bu piyasa rayiç bedeli (sovtaj bedeli dahil) olan 800.000,00-TLye açıkça itiraz ettiklerini, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki piyasa değeri yaklaşık 1.050.000,00 TL civarında olduğunu, aracının ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmamış ve hakkaniyetli bir bedel uygulanmadığını, bu durumun açıkça yürürlükteki 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun ve ilgili yönetmelik ve yönergelere aykırı bir durum olduğunu, davalı sigorta şirketi, müvekkilin aracında meydana gelen zarardan dolayı aracın rayiç değerini hakkaniyetli bir şekilde belirlemediğini, mahkemece yapılacak yargılamada dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesi durumunda aracın rayiç değerinin daha fazla olduğu tespit edileceğini, davalı sigorta şirketine 19.07.2024 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi taleplerini zımni olarak reddettiğini, müvekkiline ait aracın 2. el piyasa rayiç bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davada ...