Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (pazar) tarihinde 15:55 sıralarında ... mevkiinde birden fazla aracın karıştığı çoklu çarpışma söz konusu olmuş, müvekkiline ait ... plakalı (... model) araç söz konusu kaza dolayısıyla kullanılamayacak seviyede hasar aldığını, aracın kullanılamayacak halde olduğunu, davaya konu araç kazadan itibaren davalı tarafın yönlendirmesi ile anlaşmalı olduğu "..." isimli "..." adresli yetkili serviste bulunduğunu, Genişletilmiş Kasko Poliçesi içeriğine bakıldığında aracın rayiç değerine kadar teminat altına alındığının ifade edildiğini, söz konusu poliçeler kapsamında müvekkilinin aracının kaza dolayısıyla pert olması dolayısıyla oluşan zarar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/179 KARAR NO : 2025/679
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (pazar) tarihinde 15:55 sıralarında ... mevkiinde birden fazla aracın karıştığı çoklu çarpışma söz konusu olmuş, müvekkiline ait ... plakalı (... model) araç söz konusu kaza dolayısıyla kullanılamayacak seviyede hasar aldığını, aracın kullanılamayacak halde olduğunu, davaya konu araç kazadan itibaren davalı tarafın yönlendirmesi ile anlaşmalı olduğu "..." isimli "..." adresli yetkili serviste bulunduğunu, Genişletilmiş Kasko Poliçesi içeriğine bakıldığında aracın rayiç değerine kadar teminat altına alındığının ifade edildiğini, söz konusu poliçeler kapsamında müvekkilinin aracının kaza dolayısıyla pert olması dolayısıyla oluşan zarar bedelinin ... A.Ş. Tarafın dan karşılanması gerektiğini, müvekkiline ait aracın ZMMS ve aynı zamanda Genişletilmiş kasko sigortacısı... Şirketi'ne ... ile ... poliçeleri kapsamında zorunlu arabuluculuk süreci suretiyle başvuru yapıldığını, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, izah olunan ve re'sen takdir edilecek diğer nedenlerle; HMK m.107/2 uyarınca başlangıçta belirtildiği üzere talep arttırım hakları saklı kalmak üzere, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile bilirkişi marifetiyle aracın rayiç bedeli ve gerçek zarar tespit edildiğinde HMK 107 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminat tutarının, kaza tarihi olan 10/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün hayatın olağan akışına ve gerçeğe açıkça aykırı beyanları nedenleriyle dava konusu hasar poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin işbu davaya konu olmuş haksız taleplere karşın hukuken bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ispat külfeti yer değiştirdiğini, davacı dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve madde metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamas...