Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davacının oğlu ... sevk ve idaresinde olan davacı ...'ye ait ... plakalı özel aracına ... Caddesi ... adresinde hatalı ve tam kusurlu bir şekilde arkadan çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkette sigortalı olan aracın sürücüsü kusurlu bulunmuş olup bu kusur neticesinde davacının aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı örneği ile kusur tespit evraklarının dosya ekine sunulduğunu, davalı sigorta şirketine davacıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/628 KARAR NO : 2025/170
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davacının oğlu ... sevk ve idaresinde olan davacı ...'ye ait ... plakalı özel aracına ... Caddesi ... adresinde hatalı ve tam kusurlu bir şekilde arkadan çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkette sigortalı olan aracın sürücüsü kusurlu bulunmuş olup bu kusur neticesinde davacının aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı örneği ile kusur tespit evraklarının dosya ekine sunulduğunu, davalı sigorta şirketine davacıya yalnızca 4.251,80 TL (146,11 Euro- Euronun 29.09.2023 tarihindeki kur değeri olan 1 Euro-29,10 TL üzerinden hesaplama yapılarak) ödeme yapılmış olduğunu, oysa davacının sigorta şirketinden zarar talebi esnasında ödemiş olduğu bilirkişi ücreti ile avukatlık masrafları kalemlerinden araçta meydana gelen hasar dışında da maddi zararları meydana gelmiş olduğunu, davacıya yalnızca 4.251,80 TL gibi neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödenmesinin kabul edilemeyeceğini, zira gerçek zarar ilkesi gereğince davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi ve hem araçta oluşan maddi hasarın hem de oluşan diğer maddi kayıpların tam olarak ödenmesinin gerektiğini, Mahkemece de bilindiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi "zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden öne ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabileceğini, 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmü yer almakta olduğunu, Bu hüküm gereğince davacı adına sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu, sigorta şirketi tarafından yalnızca 4.251,80 TL ödendiğini, sigorta şirketi eksik ödeme yaptığı için müvekkili adına ... Arabuluculuk numarası ve ... büro dosya numarası ile arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak tutanaklardan da anlaşılacağı üzere arabuluculukta bir anlaşmaya varılamadığını, izah edildiği şekilde meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan hasardan doğan maddi zararın eksik ödendiğinden kalan miktarı ve oluşan diğer maddi zararları (bilirkişi ücreti vs.) davalıdan talep etme zorunluluğu doğmuş oldu...