Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 18.09.2019 tarihinde yanarak pert olduğunu, müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla aracın kasko poliçesine başvurduğunu, ancak işbu başvuru ardından sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, araç hasarının çok yüksek olması nedeniyle aracın pert statüsüne alındığını, müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla davalı sevk ve idaresindeki aracın kasko poliçesine davalı ... Sigorta nezdinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, aracın pert olması neticesinde tamir ettirilmeden 09.01.2020 tarihinde 60.300,00 TL bedelle satıldığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/751 KARAR NO : 2023/586
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 18.09.2019 tarihinde yanarak pert olduğunu, müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla aracın kasko poliçesine başvurduğunu, ancak işbu başvuru ardından sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, araç hasarının çok yüksek olması nedeniyle aracın pert statüsüne alındığını, müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla davalı sevk ve idaresindeki aracın kasko poliçesine davalı ... Sigorta nezdinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, aracın pert olması neticesinde tamir ettirilmeden 09.01.2020 tarihinde 60.300,00 TL bedelle satıldığını, aracın pert olduğu dönemdeki hasarsız ikinci el rayiç bedeli 87.000 TL olduğunu, araç rayiç bedelinden hasarlı satış bedeli düşüldüğünde kalan 26.700,00 TL bakiye bedelin davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında karşılanması gerektiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında 17.09.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ... sayılı başvuru 12.11.2021 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenle huzurdaki davayı ikame etmek ve müvekkili şirketin bakiye zararını davalı sigorta şirketinden talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile, 26.700,00-TL maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi ile, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 18/09/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle 13/12/2019 tarihinde ihbarda bulunduğunu, ihbar üzerine ... No'lu hasar dosyası açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Mahkeme tarafından rizikonun poliçe teminatı kapsamında olduğu ve zararın karşılanması gerektiği kanaatine varılması halinde dahi davacı tarafın talebine göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, gerçek zararın tazmini ilkesi gereği yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişiler tarafından, inceleme yapılarak araçta oluşan hasarın belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle itiraz hakları saklı kalmak ve hiçbir kabul anlamı teşkil etmemek üzere varsa poliçe teminatı kapsamında değerlendirilecek gerçek zararın doğru bir şekilde tespit edilebilmesi için dosyanın Teknik Üniversite veya Trafik İhtisas Dairesi ne gönderilmesini, müvekkili şirketin sigorta bedelini...